|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-21 14:44:00
|
|
irve |
eftersom du redan vet det, du som är upplyst mike, varför inte meddela oss redan i förväg?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-03-21 14:52:00
|
|
Mike |
Nej det är just det Irve, jag vet inte det och jag utger mig inte för att veta det heller. Jag förutsätter dock att de i stor utsträckning kan tänka själva. Många av dem, lika bra som Daniel Ekman tom.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-03-21 14:52:00
|
|
daniel. |
Är det nedlåtande att säga att man inte ska hata ett helt land eller ett helt folk pga deras ledare? Det var onekligen en märklig attityd.
Och visst är alla parter i ett krig i viss mån offer för propaganda.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-03-21 14:53:00
|
|
daniel. |
Men det vore intressant vad du tror att irakier tycker om amerikanare? Eller vad du själv tycker om det irakiska folket?
Varför inte skriva en egen artikel?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-03-21 14:58:00
|
|
daniel. |
Men Mike kanske inte har fattat innebörden i min artikel, att både amerikanare och irakier egentligen är vanliga människor. För Mike är så färgad av GWB:s politik att han inte kan se klart. Och att alla som tycker illa om GWBs högerkonservativakristna ideologi är "eurotrash"...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-03-21 15:12:00
|
|
Mike |
daniel, jag ser fram mot din förklaring varför de vanliga hyggliga amerikanerna väljer en "skjutgalen sheriff" till president och varför de stödjer en "avskyvärd politik", om de nu är så "hyggliga" som du säger?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-03-21 15:16:00
|
|
daniel. |
För det första var det bara ca 25 av folket som röstade på Bush, och han visste knappast om att de skulle attackeras av terrorister och GWB skrev knappast "trigger happy" i sitt CV...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-03-21 15:19:00
|
|
daniel. |
Och även om en majoritet stöder ett icke-FN-stött krig i Irak, så beror det knappast på att amerikanarna skulle vara galna. Jag tror att de på allvar är rädda för Saddam efter WTC. Och regimen gör ju knappast sitt bästa för att stilla rädslan utan hetsar gärna på.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-03-21 15:21:00
|
|
Mike |
Ang. vad Irakierna tycker om USA/amerikaner är det viktiga att de själva snart får möjlighet att tala om det utan att riskera tortyr eller avrättning. Vad du eller jag tror de tycker är fullständigt ointressant. Jag brukar för övrigt inte betrakta människor i kollektiva termer som "folk" utan som individer och har därför ingen uppfattning om Iraks "folk". Folket består av individer. Det enda jag vet är att jag tycker intensivt illa om Saddam och hans söner och deras handgångna män.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-03-21 15:34:00
|
|
Mike |
Svar 5, är bara skitsnack så det bryr jag mig inte om. Svar 7-8: Och bara 25 röstade isåfall emot GWB. Dessutom skiljer sig inte Bush utrikespolicy sig från Clintons. Det enda som ändrats är förutsättningarna. Amerikaner är inte rädda för Saddam de är rädda för vad WMD i fel händer kan åstadkomma.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-03-21 15:38:00
|
|
irve |
jag har ett förslag till mike. mike, du är vad som kallas "hemmablind" i den betydelsen att du agerar på ett sätt som du inte tror att du gör. jag har läst dina kommentarer under en ganska lång tid och du betraktar människor i kollektiva termer. särskilt i diskussionerna runt kriget. alla motståndare till kriget är förståndshandikappade kommunister som hatar usa. du behöver erkänna för dig själv att du är extremt kategoriserande mot debattmotståndare. för allas skull.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-03-21 15:39:00
|
|
Mike |
Sen borde du begripa bättre än att tro att en "skjutgalen sheriff från texas" formar USAs utrikespolitik. Snacka om att ha gått på propaganda. USA politik formas av ett antal människor i ledande ställning. Powell, Rice, Rumsfeld, Wolfowitz, Tenet, Rove m. fl.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-03-21 15:47:00
|
|
Mike |
Svar 11, om tror du kan visa att det är så irve så "go ahead make my day". Visa vilka kommentarer du baserar dina anklagelser på. Du behöver dock inte ta med kommentarer ang individen Markus Hankins för i hans fall står jag för din beskrivning. Även om jag personligen inte skulle förtala förståndshandikappade genom att associera dem med Markus H.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-03-21 16:02:00
|
|
daniel. |
Svar 12: Jag är fullt medveten om att GWB inte ENSAM formar USAs utrikespolitik. Jag har mycket åsikter om USA, men jag tror nog inte GWB plötsligt har blivit enväldig. Däremot så har "hökarna" mer att säga till om än de mer "diplomatiska". Vilket kriget bevisar.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-03-21 16:06:00
|
|
daniel. |
Svar 9: Jag ser också hellre individer, men ibland måste man "generalisera" lite. Det är därför jag skriver "De är inte en homogen massa.", "Amerikanen i allmänhet"...Sen finns det givetvis rötägg i USA såväl som Irak.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-03-21 16:08:00
|
|
daniel. |
Svar 10: Du får gärna upplysa mig mer om Clintons respektive Bush utrikespolitik. Mig veterligen så har Bush antagit en mer isolationistisk politik än Clinton.
Fast å andra sidan så är det inte Clintons politik det handlar om. Han avgick för 2 år sen...
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-03-21 16:12:00
|
|
daniel. |
tycker du att a jag har fel. Amerikanare är inte hyggligt folk, de är korkade.
eller
b ogillar man GWB kan man omöjligen gilla USA alls och därför är jag en trångsynt europé, för GWB är Jesus och gör inget fel.
För man kan ju onekligen börja undra...
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-03-21 16:20:00
|
|
Mike |
Svar 16, Nej det vi diskuterar är det amerikanska folkets ev. stöd till USAs "avskyvärda" politik. Har du glömt vad din artikel handlar om? Du försöker ju påskina att bara en minoritet av de "hyggliga amerikanerna" stöder den politiken. "Isolationistiskt"??? Att anfalla Irak med stöda av 45 länder kan man kalla mycket men knappast iolationistiskt. USAs isolationister är skitsura för USA skickar amerikanska pojkar för att befria Irakierna.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-03-21 16:29:00
|
|
Mike |
Svar 17, Varken a eller b i motsats till vad vissa hävdar är jag inte en idiot. Vad jag tycker är att du ska sluta hyckla, och utmåla amerikaner som vilseförda av sina cyniska ledare. Speciellt om du vill påskina att t.ex. svenskar och fransmän inte är lika vilseförda med stöd av att de i ditt tycke har en smakligare politik. Jag tycker du ska motivera varför politiken är "avskyvärd" när man betraktar de realistiska alternativen.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-03-21 16:32:00
|
|
daniel. |
Jag menar isolationistisk i benämningen att gå sin egen väg, att fullständigt skita i FN eller andra internationella organ.
Och jag fattar inte riktigt din poäng - vill du få mig att inse att amerikanare egentligen är svin, och att jag har fel när jag menar att de flesta är vanliga hyggliga människor?
|
| |