|
Inlägg #21: Postat: 2003-03-08 15:22:00
|
|
elinm |
svar på 8-10. det finns inget evangelium och du behöver inte alls tycka som jag. frågan jag ställde var varför män sällan dyker djupare, inget annat. sedan delade jag med mig om mina tankar kring mäns misär utan krav på att någon skall dela dem. oavsätt om vi verkligen är psykiskt olika i grunden eller inte kräver denna insikt den "djupdykning" som jag efterlyser.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2003-03-08 15:24:00
|
|
elin |
svar på 11: jag uttryckte mig klumpigt - jag erkänner. artikeln är inte alls helt felaktig, jag har ingen tvekan om att resultaten som redovisats är sanna eller någonting i den stilen. vad jag pekade ut som felaktigt var egentligen bara ett uttalande, sorry.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2003-03-08 15:27:00
|
|
Christer H |
Jag diskuterar gärna mäns tillkortakommanden med folkfeminister som erkänner att de finns. Det är ju förnekandet-förringandet som är den vanliga reaktionen. "örfila feminismen" är ett bra exempel på just det. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2003-03-08 15:31:00
|
|
elin |
svar på 12: jag har inte alls hävdat att skillnaden enbart beror på sociala funktioner - jag har pekat på sociala funktioner som påverkar oss mycket starkt. och JA varje år publiceras det hundratals studier om våra hjärnor som anammas av den feministiska litteraturen, hur kan du ha missat detta? har du inte tagit del av den? det finns ingen undersökning som bevisar att våra hjärnor är lika dana just därför att de är olika. vad denna olikhet beror på är det man strider om. ingen vet.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2003-03-08 15:36:00
|
|
elin |
svar på 16: det är inte konstigt att debatten inte är mer nyanserad när männen inte tar del av den. det är min kritik mot män. jag kanske inte har en susning om vad ni gör, men ni har inte en susning om vad jag gör heller. många klagar, men tar inte plats ordentligt i debatten eller tar del av litteraturen många feminister stöder sig på. här gör michael ett undantag, trots att jag skulle viljat se honom utveckla sig ytterligare.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2003-03-08 15:38:00
|
|
elin |
hej christer, jag kan inte stanna längre.. är det många som förnekar att tex alkoholism, arbetslöshet och våld är mansproblem? vad säger du & dem om orsakerna till det?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2003-03-08 15:40:00
|
|
Christer H |
Jag diskuterar också gärna lönesättning och mekanismer runt denna. Löner sätts ju på en marknad, där tillgång och efterfrågan skall styra. Med detta i bakhuvudet kan man undra varför så många kvinnor söker sig till den offentliga sektorn. Där bestäms ju lönerna politiskt. Men med det betygsmässiga försprång flickor har idag, lär det nog ändra på sig... Eller så är det så att kvinnor värderar annat i livet än hög lön? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2003-03-08 15:49:00
|
|
Christer H |
Män vi som inte anammat feminismens ideologi känner inte igen sig i er maktanalys. Vi har inte makt för att Statsministern eller Ericssoncheferna är män, vi förtrycker inte våra kvinnor, vi våldtar och misshandlar inte, vi kämpar på TILLSAMMANS med våra närmaste. Därför hörs inte vi i "debatten", våra erfarenheter är ju fel från början... Kan du förstå det? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2003-03-08 15:57:00
|
|
Christer H |
Svar på 26, Alkoholism är ett större problem bland män än så länge för att män av tradition dricker mer till fest, men ffa. när det krisar. Arbetslöshet drabbar män mer för att arbetet-försörjningsförmågan är kritisk för hur män värderas i vår kultur. Ffa av kvinnor! Mäns våld är dels ett kultur"problem" men har också klara biologiska orsaker. Var detta nyheter för dig?? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2003-03-08 16:52:00
|
|
michael ståhlberg |
hej elin: i och med att du är så
mångordig, så tyder väl det på
debattlust och sånt är ju bra.
jag har skrivit mycket i ämnet
feminism o. dyl, så kolla gärna
i arkivet. ingen kan påstå att jag
företräder en konservativ syn på
kvinnor o. män. forts.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2003-03-08 16:55:00
|
|
Michael Ståhlberg |
min kritik mot feminismen är
att den är dubbelmoralisk. eller
förvirrad. hur som helst, så verkar
den inte alls vara könsneutral i
sin människosyn. jag som starkt
låt-gå-liberal gammaldags liberal
är det emellertid. det liksom följer
med min samhälls- och mänskosyn.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2003-03-08 17:00:00
|
|
michael ståhlberg |
jag vill ha enkla regler som alla
kan fatta och följa. t ex "blind"
likhet inför lagen för alla myndiga
medborgare observera ordvalet!.
detta kan visa sig praktiskt omöjligt
av hänsyn till barnpsykologi osv. jag vet inte. men i så fall kanske det
kan användas mot homoadoptioner oxå. men debatten bör handla om
hur många feminister oreflekterat
präglas av vår kultur i sin mans-
och kvinnosyn.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2003-03-08 17:03:00
|
|
michael ståhlberg |
min kritik av feminister i allmänhet:
att de är mindre könsneutrala än
jag och att de generaliserar för
mycket om män och kvinnor och
alltid utgår från ett offerperspektiv,
som kanske vid närmare analys
inte alltid stämmer.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2003-03-08 17:05:00
|
|
michael ståhlberg |
beträffande mentala skillnader män
o. kvinnor: självklart finns de. tänk
hormoner och identitet. men inte
ens biologister förnekar att
skillnaderna mentalt inom könen är
större än skillnaderna mellan dem.
det finns alltså ingen anledning att
ge kvinnor lagstiftningshjälp på
olika områden. utan lagen bör
utformas utan hänsyn till kön.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2003-03-08 17:09:00
|
|
michael ståhlberg |
nu interagerar lagstiftarna med
en fixering vid ett könstänkande som är oförenligt med ett könsneutralt tänkande. det är
hela tiden offerperspektivet som
gäller och att blunda när mäns kön
"ligger dem i fatet" oavsiktlig vits.
t ex vid utmätning av straff i brottmål eller vid vårdnadstvister.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2003-03-08 17:14:00
|
|
michael ståhlberg |
ett par exempel från tv och debatten: 1 ifrågasättandet av
manliga polisers rätt att se strip-
tease på sin fritid i Lindas Nybergs
program om lyxprostitution o.
strippor i TV3. ingen skulle ifrågasätta kvinnliga polisers rätt
att se manliga strippor på sin fritid; 2 låtsasleken att det bara finns manliga heterotorskar, när alla vet
att det finns kvinnliga och homosexuella torskar oxå. varför?
för att det "stigmatiserar" redan
svaga grupper?
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2003-03-08 17:19:00
|
|
michael ståhlberg |
och beträffande manliga strippor så tänker många "men det är inte samma sak". statusmässigt.
och vad tyder det på i så fall? mans-samhället? och om så är fallet, varför då stärka dess makt genom
att inte kritisera alla dessa kvinnor
som går o. ser på manliga strippor?
feminismens underlåtenhet när
det gäller att kritisera olika regler
för män och kvinnor till kvinnors
fördel underminerar dess trovärdighet. det ger ett oseriöst
intryck.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2003-03-08 17:23:00
|
|
michael ståhlberg |
jag brukar tänka att jag är mer
anti-vänster än pro-höger. orsak:
vänstern är alltid mer intellektuellt
ohederlig. mer "ändamålet helgar
medlen". t ex lögner, myter o. att
inte svara på konkret kritik. och
här framträder feminismen som en
del av vänsterrörelsen. ett ex. är
ovilligheten att diskutera löne-
diskriminering rent faktamässigt
och påståenden som inte är konkreta utan avsiktligt diffusa.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2003-03-08 17:31:00
|
|
michael ståhlberg |
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2003-03-08 18:13:00
|
|
elin |
kom på Att jag inte gett tillräckligt svar på nr5. svaret är: jag menar precis det jag sa: att kvinnor har lägre lön.
nu vilar jag tills imonn.
|
| |