Feminister är missfoster

Hur kom det sig att du missat denna självklarhet? Dina mer välkända kollegor "missar" den ju hela tiden... Naturligtvis är det så att orättvisor som drabbar män, och såna finns det gott om inte är intressanta för feminister. Därför att dessa orättvisor underminerar F:s maktanalys. Mvh CH

Naturligtvis är det inte så att orättvisor som drabbar män inte är intressanta för feminister. Där har du helt fel. Faludis bok "ställd, om förräderiet mot mannen" tar jag för givet att du läst. Bara ett ex. Jag hänvisar till svar 55 av smartson. Vidare känns det som att allt i den här debatten snart blivit sagt. Dessutom vet du lika väl som jag att kvinnomaktutredningen var ett statligt deskriptivt kartläggande projekt, kvinnor såvälsom män medverkade.

Nej, men det är ju självklart. Om man har 2 eller flera synsätt att välja mellan, när man betraktar eller beskriver en företeelse, så väljer man förstås det sätt som gagnar ens egen bild av verkligheten.

Jag tycker dagsläget är så mkt helvete det kan bli. en kamp för jämlikhet och rättvisa, formellt som informellt, kan bara göra nytta. Nej, jag har ingen aning om vart kursen kommer ta oss, jag kan nämligen inte se in i framtiden. Den kan ta oss väldigt långt, om bakåtsträvare slutar sätta käppar i hjulet. Förresten, om du inte ens vet vad den "utstakade kursen" är, vad är du då så rädd för? Har nåt av det jag skrivit verkat orättvist för dig som man, människa, sexuell? Något hotande?

Tyvärr är Faludi rätt ensam om att skriva om just det. I min mening är "förräderiet mot mannen" en av kärnpunkterna. Jag ska förklara varför någon gång framöver.

svar 127: Du undrar vad som är orättvist eller hotande? Den utstakade kursen verkar ju vara att bl a öka kvinnornas andel på högre poster. Men det finns ingen som vet vad målet är, eller hur vi ska veta när vi kommit dit. Ex, flickor är ju numera i majoritet på högskolan 57 tror jag att det var senast, men kampanjerna för att rekrytera ännu fler tjejer fortsätter oförtrutet.

q, verkar allt sugen på att kunna titulera sig som stringent, logisk etc.
Själv kan jag konstatera att någon som tror att "bedöma" stavas med två m knappast kvalar in ens som intellektuell dvärg i mitt register.

Oskar, intellektuell storhet ligger inte i rättstavningsförmåga. Snarare ligger det i att bemöta argument seriöst och genomtänkt, OCH i frånvaro av nedlåtenhet och dåliga invektiv. Mvh CH

Christer, inte är det din uppgift att bedöma min uppfattning om vad intellektualism är när jag enbart luftar mina personliga åsikter. Dessutom har du förbannat fel. Invektiv som används spirituellt har alltid med stor förnöjsamhet tillämpats av forntidens intellektuella. q-mannen:
Visst, jag borde kanske komma med några argument, men vem orkar utan fast internetuppkoppling? Nu kanske jag tar mig tid att ge mig in i en batalj. Eller inte. Det har varit rätt hektiskt på sistone.