|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-21 11:39:00
|
|
SHQ |
Ett måttstock på hur vidrigt det totala scenariot är i Irak är att jag har aldrig hållt med dig om i stort sett någonting....Tills nu.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-21 12:10:00
|
|
Matti Ståhlberg |
Exakt! Det är dags att vakna upp ur koman nu Herr Persson & Co.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-21 12:36:00
|
|
Berit Woolley |
Nar vi ar radda sa reagerar vi med vald mot hotet. Ju storre hot/radsla dessto mer maste man bevapna sig. Och nu vill USA att hela varlden skall slass mot Irak.
Sa vad ar det varlden vill strida om? som de inte kan forsvara med ord. Ar vi inte vuxna och verbala.
En foralder som slar sitt barn, forlorar respekten och tilliten fran barnet. Alltsa en forebild forlorar pa att ta till vald.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-21 13:33:00
|
|
Gnurf |
"Anfallskrig kan aldrig, aldrig motiveras moraliskt." Är det någon dålig klyscha? Med förtjusning hade jag läst i historieböckerna hur England och Frankrike anföll Tyskland och avsatte Hitler i förebyggande syfte innan han påbörjade sin ökända slakt. Gnugga ögonen och se verkligheten i vitögat.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-21 14:08:00
|
|
Mike |
Exakt vilka diktatorer har Gandhi, Martin Luther King, Dalai Lama, och Nelson Mandela störtat? Ghandi, King och Mandela "besegrade" mer eller mindre "demokratiskt" valda regimer. Nej ni behöver inte påpeka bristerna i Sydafrikas demokrati. Poängen är att de var beroende av en väljarkår Dalai Lama har väl inte fått bort Kina från Tibet?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-21 15:08:00
|
|
Viktor |
SJÄLENS MÖRKA NATT av Elisabeth Roberts, USA. Iraq Peace Team Diary.
Jag citerar från hennes dagbok… ”står jag själv paralyserad i djup skräck.” Forts.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-21 15:28:00
|
|
Saddam Hussein |
Tack Per!! Nu klarar jag mig tio år till! Leve Svenska Miljöpartiet.
Hipp hipp.
Din gode vän Saddam
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-21 16:00:00
|
|
Samuel Sirén |
"Rasism"? Vilket djävla trams. Ditt enfaldiga gnällande om "rasism" visar bara att dina riktiga argument inte håller: Du NÄMNER ju överhuvudtaget inte Saddams eventuella massförstöreselvapen! "Krig är helvetet!" är en plattityd, för ingen vid sina sinnens fulla bruk hävdar ju motsatsen. Och just för att krig är helvete och kärnvapenkrig eller kemiska och biologiska är ett ännu större helvete, är vi tvungna att avväpna Saddam, innan det verkliga helvetet bryter lös.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-21 16:04:00
|
|
Ramona Danlen del 1 |
Jacques Chirac vill inte heller ha krig men det kanske beror på att han är rädd för att Frankrikes soldater skulle bli mördade med egna medel som Frankrike utrustat Irak med.Tysklands giftfabriker som byggdes i Irak kanske fortfarande fungerar! Nog är FN trovärdigt,eller?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-02-21 16:04:00
|
|
Ramona Danlen del 2 slut |
Civiliserade människor vill inte ha död eller förintelse. Varför har då Tyskland,Frankrike, forna Sovjet,Kina och USA sålt död och förintelse? Är Tyskland och Frankrike ociviliserade länder? Så lätt är det inte att förstå världspolitiken och när det gäller dig Gahrton så finns det inget mer att tillägga!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-02-21 18:42:00
|
|
Mike |
Inget "anfallskrig". Vi måste alltså vänta på att Saddam anfaller först. Lite nervgas i New Yorks, Londons eller Stockholms tunnelbana. En dirty bomb i Tel Aviv, eller något ännu värre. Vilket föredrar du Per?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-02-21 18:47:00
|
|
Mike |
Vi ska låta "barnamördaren" löpa säger du. Javisst det tycker jag med. Men nu är det ju så att Saddam inte vill löpa hittills utan han fortsätter att förskansa sig och fortsätter att mörda och tortera "barnen". Hur länge ska vi vänta innan vi räddar vad som räddas kan.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-02-21 19:52:00
|
|
Hugo Olsson |
Visst är krig helvetet. Men även helvetet har nyanser. Vitsen med ett krig mot Irak idag är att undvika krig med massförstörelsevapen imorgon. Det skulle inte bli bättre, i synnerhet inte för Iraks befolkning.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-02-21 21:26:00
|
|
Richardsson |
Är det så här simpelt? Får man börja kriga och mörda för oljans skull? Lite fakta: ”Amerikanska militära tänkare erkänner att ´försvar´ betyder att skydda omständigheterna för det ´dagliga livet´ – och i USA drivs det dagliga livet av billig olja.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-02-22 00:04:00
|
|
Mathias Henrickson |
Per Garthon, läs inte komentarerna. De har så låg nivå att .....! Jag är ledsen!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-02-22 00:10:00
|
|
Alibaba |
Saddammaktgalen skurk som fått kemiska vapen AV USA och använt dem.
USAENDA landet i världen som använt kärnvapen
IsraelOckuperande land med kärnvapen.
Visst är de hemska alla tre, och jag tror inte att Saddam är den värsta av dem!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-02-22 08:13:00
|
|
Sari Hänninen |
Tack för ditt bidrag - jag håller helt med. Krig är ett helvete och jag undrar varför man alltid är beredd att offra människoliv för att söka skipa rättvisa. Varför inte förhandla sig fram till en lösning alla parter är nöjda med? Eller är vi kvar på stenåldern och bara inte vill sträcka oss till att nå samförstånd. Visst, det kan vara svårt - men det går om båda parter är villiga.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-02-23 17:21:00
|
|
Anna Li |
Jag tycker inte att det är en lätt fråga. Hur ska man kunna stoppa Saddam, om han nu har skaffats sig diverse otrevliga vapen? Men det är var det bästa inlägget mot kriget som jag läst!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-02-27 22:28:00
|
|
Trojan |
Bra skrivet. Äntligen någon som noterar det ociviliserade med krig. man tycker att människan borde lärt sig av alla krig, men ack. Man tycker också att människor borde våga ifrågasätta det som ingen annan ifrågasätter: Varför får Bush ha massförstörelsevapen...varför får någon överhuvudtaget ha det? Det enda civilicerade vore att föregå med gott exempel...låt USA själva göra sig av med alla sina massförstörelsevapen, SEN kan dom komma och kräva detsamma utav andra.
|
| |