|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-16 15:25:00
|
|
FredrikR |
F€TT!!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-16 15:27:00
|
|
AC Collin |
Haha, du verkar vara en kaxig jävel. Det här blir kul. Ser fram emot lite uppläxning här och var. Passar samtidigt på att försynt påpeka särskrivning är sällsynt i det svenska språket. Men en frisk fläkt är du.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-16 16:11:00
|
|
Jesper N |
Precis vad som behövs på sourze; en verbal blåslampa som jagar runt halvfärdiga och taskigt formulerade fikarumsutläggningar till de stupar. Mer intellektuellt tuggmotstånd åt folket...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-16 16:16:00
|
|
Lim |
Ive missed your texts, but now youre back. Whohooo!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-16 16:35:00
|
|
mmm |
det där var också en form av brutalt anfallskrig, fast nog nödvändig
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-16 17:16:00
|
|
Claes |
Vi backar till år 1782 så slipper vi USA...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-16 17:40:00
|
|
Carola |
Så skönt att läsa och så skönt att höra "därför är jag emot kriget i Irak...inget mer dödande i ett redan plågat land". Ah, du behövdes här igen!!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-16 18:02:00
|
|
pUs |
Jag läser ditt första stycke om och om igen utan att förstå vad du vill säga. "Bedrev hans politiska ungdoms förbud en våldsam politik?" är ett knepigt stycke. Och jag antar att du inte skrivit fel omedvetet eftersom exakt samma mening återfinns på två ställen. Kvalitétshöjande? Kanske. Men kanske inte.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-16 19:42:00
|
|
Mike |
Mycket snack och lite verkstad! Äntligen har det uttrycket fått ett ansikte. "Jag vill inte ha mer dödande i ett redan plågat land, jag vill inte ha ett kärnvapenkrig." Bra, inte jag heller. Därför är jag för USAs hårda linje mot Saddam!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-02-16 20:14:00
|
|
Olof Öberg |
Ok. Inga sanktioner och inget krig. Inget alls kanske? Skall fredshetsarna lösa Irak-problemet med demonstrationer och namnlistor? Jag undrar om Saddam är lika överseende med europeiska pacifister när de inte är där för att förhindra ett amerikanskt anfall. Vad är förresten grejen med särskrivningarna - provokation?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-02-17 01:08:00
|
|
JM |
provocerande ofokuserad dynga. stilistiskt finns ju ett embryo, något underhållande, som dock helt förstörs av slapphet och dyslexi.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-02-17 10:14:00
|
|
Jonas Ångström |
Det är skönt att vi är vuxna människor som inte behöver använda oss av personangrepp och håller oss till sakligheter. Gud förbarme oss om vi skulle sjunka oss så lågt att vi tillskriver folk åsikter genom vilda antagande.
Jag skrev ett svar, ett svar som höll samma låga nivå som din artikel. Men jag har valt att inte lägga upp den här eftersom jag inte vill plåga sourze läsare med så mycket bullshit på en gång. Vill du ha den så kan jag skicka den privat. //MVH Jonas
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-02-17 10:36:00
|
|
Per |
Äntligen har vi nått definition av antiintellektuell smörja, grattis SHQ du är en vinnare.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-02-17 11:32:00
|
|
Christer H |
Men var tog krigsartikeln vägen? Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-02-21 11:28:00
|
|
Jaxx |
SHQ vältrar sig som vanligt i självförträfflighet. Man undrar var han hade käften innan USA trappade upp...
|
| |