Inlägg #41: Postat: 2002-12-16 14:17:00
|
Tommie Nygren |
Nej, det pratar jag inte om. Jag pratar om att man väljer. Jag säger aldrig att man inte rår för det. Skonas från lagen? Nu måste jag förklara igen: lagar kan ändras. Om lagen ändrades imorgon, vad skulle vi som röker cannabis vara för något imorgon? Vanliga människor. Men vad var vi igår då? Var vi kriminella då eller var vi vanliga människor då också?
|
|
Inlägg #42: Postat: 2002-12-16 14:18:00
|
bläh |
Jan-Olov: Vem är du att avgöra vad som är viktigt och djupt för individen? Säger du samma sak om svenska spritvanor, att det är för sveriges kultur och seder. Isåfall borde du även misstanke att sverige har lite problem relaterat till spriten och även där propagera för förbud.
|
|
Inlägg #43: Postat: 2002-12-16 14:20:00
|
Tommie Nygren |
Rastafari t.ex. är en religion där bruket av cannabis är relativt centralt. De kan inte fritt utöva sin religion i Sverige, trots att utövandet inte drabbar någon. Dessutom: vem väljer vad som får vara centralt i ens liv? Varför är det ok att tro på sagoböcker bibeln, koranen men inte att tycka det är skönt att bli hög då och då?
|
|
Inlägg #44: Postat: 2002-12-16 14:20:00
|
Jan-Olov |
Lagen bör bertakta vad som är bäst för den största delen av befolkningen och också spegla en del värderingar hur vi vill ha det i vårat samhälle.
|
|
Inlägg #45: Postat: 2002-12-16 14:21:00
|
Jan-Olov |
Om man betraktar spriten som en religon så har man knappast ett sunt förhållande till den drogen.
|
|
Inlägg #46: Postat: 2002-12-16 14:22:00
|
Tommie Nygren |
Om vi ändrar lagen imorgon, är jag en vanlig människa då? Och vad var jag igår? Ditt sätt att tänka verkar ge slutsatsen att igår var jag kriminell och imorgon är jag en vanlig människa. Men det rimmar illa med hur du argumenterar i övrigt, då du verkar ge stort utrymme för att saker är absoluta. Alltså borde det vara så att imorgon är jag fortfarande kriminell, lagen har fel, eller att jag igår var en vanlig människa, lagen hade fel då?
|
|
Inlägg #47: Postat: 2002-12-16 14:24:00
|
bläh |
Jan-Olov: Det handlar inte om jämställandet av spriten och religionen, det handlar om jämställandet av ditt resonemang. Sen vad man själv värderar som viktigt är inte upp till dig att bestämma.
|
|
Inlägg #48: Postat: 2002-12-16 14:24:00
|
Tommie Nygren |
Och om vi upplyser svenska folket och de flesta tycker att det vore okej med en legalisering av cannabis, var då alla som dömdes för innehav tidigare oskyldiga? Eller var de kriminella? Kommer jag vara kriminell även om vi legaliserar i dina ögon? Sprit betraktas inte som religion, men väl som kultur, vilket cannabis definitivt kan räknas som också. En kulturyttring.
|
|
Inlägg #49: Postat: 2002-12-16 14:26:00
|
bläh |
Jan-Olov: Sedan så är jag lite nyfiken på hur du relaterar till nattvardsvinet.
|
|
Inlägg #50: Postat: 2002-12-16 14:30:00
|
Jan-Olov |
Tommie : De som döms i dagens system blir inte kriminella i ett system där lagen inte finns. Du kommer inte vara kriminell i mina ögon om vi legaliserar. Dock kommer jag att ta stort avstånd från dina handlingar eftersom jag inte står bakom dom. Då är det ju jag som tvingats böja mig för ett beslut. Är det rättvist tycker du ? Därav ska en majoritet besluta så blir det i alla fall mest rättvist.
|
|
Inlägg #51: Postat: 2002-12-16 14:31:00
|
Jan-Olov |
bläh : Pga vadå ?
|
|
Inlägg #52: Postat: 2002-12-16 14:33:00
|
bläh |
Jan-Olov: Det är en del av den kristna religionen.
|
|
Inlägg #53: Postat: 2002-12-16 14:34:00
|
Jan-Olov |
Tommie : I dagsläget så tvingas jag böja mig för att folk håller på med alkohol. Jag tar starkt avstånd från alkohol men jag tvingas till att acceptera den stora massans beslut. Jag är alltså "diskriminerad" på det sätt som ni försöker beskriva fats jag kallar det inte för dikriminering.
|
|
Inlägg #54: Postat: 2002-12-16 14:35:00
|
Jan-Olov |
bläh : En släkting är med i pingskyrkan och där serverar alkoholfritt, vart vill du komma ?
|
|
Inlägg #55: Postat: 2002-12-16 14:37:00
|
bläh |
Jan-Olov: Jag undrar om du tycker att rastafaris, som brukar marijuana, är tragiska medans kristna, som brukar nattvardsvin, är vanliga.
|
|
Inlägg #56: Postat: 2002-12-16 14:38:00
|
Tommie Nygren |
Kul svar: Du är inte diskriminerad, eftersom du inte hindras från att göra det du vill, nämligen inte dricka. Du måste hålla med om att du är ute på djupt vatten då du säger att DU är diskriminerad för att DU inte kan hindra andra från att göra vad DE vill. Du vill förbjuda sprit, det går inte, var blev du diskriminerad? Skojar du med mig eller?
|
|
Inlägg #57: Postat: 2002-12-16 14:40:00
|
Jan-Olov |
Var har marijuanat för symbolisk betydelse i den religonen ? I krostendommen dricker man inte för att bli berusad eller på annat sätt förnddra sinnestillståndet. Vinet har en annan bedydelse.
|
|
Inlägg #58: Postat: 2002-12-16 14:40:00
|
Tommie Nygren |
Såg ditt svar 50 och du resonerar på samma intressanta sätt där: du, som inte blir hindrad på något sätt från att göra vad du vill, kommer alltså om vi legaliserar cannabis, vara tvungen till enorma uppoffringar på något sätt? Det är faktiskt inte ett hållbart resonemang, det måste du bara inse. Här kom vi till en kärna i argumentationen, nämligen din syn på huruvida folk har rätt att göra saker som du eller en majoritet för den delen inte gillar.
|
|
Inlägg #59: Postat: 2002-12-16 14:42:00
|
Tommie Nygren |
När jag tänker på det finns det ju MASSOR med lagar som stiftats TROTS att en majoritet inte alls håller med. Alla rättighetsförändringar för befolkningsgrupper som inte är i majoritet har ändrats av en politisk elit. Exemple på detta bisarra är ju i Schweiz där kantonerna röstar om huruvida kvinnor ska ha rösträtt... bara männen får rösta. Kvinnorna har inte fått rösträtt. Har de rätt?
|
|
Inlägg #60: Postat: 2002-12-16 14:43:00
|
Jan-Olov |
Tommie : Jag kan garantera dig att jag blir behandlad på ett annat sätt än alla andra pga att jag inte dricker eller röker. Jag är inte ute på djupt vatten utan bara visar på att jag också tvingats böja mig för majoriteten precis som ni. Min livsstil hindras faktiskt. Som tur är så har en del krogar börja införa rökfritt.
|
|