Cannabis måste legaliseras

Jan-Olov: Sprututbyte är inte vård, det är skademinskning. Så det som var tagit ur luften var att vi inte har frivillig vård i Sverige, men det kanske var ett syftningsfel. Hur tror du att man hamnar i missbrukarstatistiken i Sverige?

J-O: Se mina svar 11-13, har du några kommentarer kring det eller ska vi hålla oss vid tjafs kring Fridas påstående jag tjafsade också, det är helt ointressant att tjafsa om det. Jag tror skillnaden i din och min tolkning egentligen är hårfin. Men mitt svar 11-13, det intresserar mig vad du kan tänkas ha för kommentarer till det.

Nej, det spelar ingen roll var man begår ett brott. Det var inte det jag sa heller. Det jag sa var, faktiskt, att offerlösa brott inte känns som brott. Brott där offret är anonymt och inte lider är t.ex. inte nåt man mår dåligt av, men brott där INGEN lider av det jag gör, känns ju verkligen inte som brott. Exempel kan vara om onani skulle vara olagligt, vilket det säkert har vart någonstans någon gång. Förstår du min frågeställning nu ej ironisk?

Lagar och förordningar är till för att följas. Om det finns ett offer för en lag så är det ytterst tragiskt. Det tyder ju bara på att denne person tvingas bryta lagen för att få sin vilje genom och då man snackar droger så är det minst sagt skrämmande att en del tvingas bryta lagen för att röka på. Jag tycker att det är tragiskt att drogen styr så mycket i dessa människor liv och tvingar människan till lagbrott.

Ska du inte ta upp slavhandeln och judehat då du ändå är på G. Vilka religösa tvingas till lagbrott anser du ?

Hmm, men kan du sätta dig in i liknelsen onani? Tragiskt att så många tvingas bryta lagen för att onanera. Ditt resonemang om att lagar och förordningar är till för att följas är mycket mycket trångt. Alltså... jag håller med. Men om vi hade lagar som sa att man inte fick gifta sig med judiska kvinnor och jag älskade en judisk kvinna skulle jag nog inte anse att lagen var vettig. Även om jag var i minoritet.

Dvs, något som är olagligt idag, kanske inte är det imorgon. Det betyder att det kanske är helt ok hela tiden för det förändras inte, om vi antar att det finns ett bakomliggande absolut rätt och fel, som vi inte kan "veta" att göra det som är olagligt. Rent praktiskt är det fel, i lagens mening, men imorgon kan det vara ok, enligt lagens mening. Då kanske det, oberoende av lagen, har vart antingen rätt eller fel hela tiden.

T.ex. barnaga var inte olagligt en gång i tiden, det uppmuntrades till och med kan man säga. Idag säger vi att oavsett vad lagen sa då, så var det fel hela tiden. En person som idag slår sitt barn kan anse att det fortfarande är rätt att göra så, trots att lagen säger tvärtom. Den absoluta sanningen finns inte, märker vi. Därför kan man resonera om det vettiga i att ha en lag där de som bryter mot den faktiskt anser att de inte gör något fel OCH offer saknas!

Det du pratar om Tommie är att man rår alltså inte för att man är Cannabisbrukare och därför ska man skonas från lagen på samma sätt som att en homosexuell inte rår för sin läggning och alltså måste skyddas av lagen.

Religon handlar om en djup livstro. Att Cannabis skulle kunna jämnställas med detta har jag svårt att tro. Är verkligen Cannabis så viktigt i ens liv så man jämnställer det med religon så misstänker jag att man nog har lite problem relaterat till drogen.