Feminister gör fel!

Showing page 1 of 2: 1  2
Inlägg #1: Postat: 2002-11-17 23:34:00
d
Hur lång tid ska ni ha på er då? Till civilisationens undergång? Och frågan är vad som kommer först, hönan eller ägget?
Inlägg #2: Postat: 2002-11-17 23:45:00
d
Dessutom kan man verkligen undra om det går frammåt med den metod ni använder nu, med polarisering mellan könen och mansförakt. Om ni inte har gjort det redan kommer ni snart att köra huvudet i väggen.
Inlägg #3: Postat: 2002-11-18 10:00:00
Kalle G
Feministerna säger att vi ska se till individen, könet är inte viktigt. Samtidigt säger dom att det är jätteviktigt att ha hälften kvinnor på belutande poster, för att få del av "kvinnornas unika erfarenheter och omdömen"! Efter valet klagades det på Kd, som bara hade 30 kvinnor bland sina valda riksdagsledamöter. Men ingen klagade på Mp, som hade 70 kvinnor...
Inlägg #4: Postat: 2002-11-18 10:03:00
kalle G
Vem är det egentligen som "dramatiserar" könet, och anser att det egna könet är unikt och har egenskaper som det motsatta könet saknar?
Inlägg #5: Postat: 2002-11-18 10:48:00
Arvid Jurjaks
Kalle G: Det är just det som jag menar att många feminister gör fel i. Att dramatisera könen, som du säger. Men det är inte feminismen är felet i det här fallet, utan de som gör det i feminismens namn. Det är helt enkelt en missuppfattning.
Inlägg #6: Postat: 2002-11-18 10:55:00
Arvid Jurjaks
Frida: Du har nog rätt... det kanske är att ha för bråttom när jag vill förkasta värdena kvinna respektive man redan nu, men jag tror att feminismen ska välja en annan väg för att komma dit, eftersom det uppenbarligen sticker så många män i ögonen. Feminismen är ju ingen rörelse för bara kvinnor, enligt mig. Den SKA inte vara det i alla fall..
Inlägg #7: Postat: 2002-11-18 14:25:00
Kalle G
Arvid: Jag tycker det påminner om en annan -ism, som också förespråkar att alla är lika. Tyvärr har den inte visat sig fungera så bra i praktiken.
Inlägg #8: Postat: 2002-11-18 19:25:00
Arvid Jurjaks
Du kanske har rätt... skillnaden är dock att feminismens uppgift inte är att förespråka för att alla är lika, utan för att riva just de föreställningar om att män är på ett visst sätt medan kvinnor är på ett annat... vilket egentligen är motsatsen till den ism som jag tror du menar...
Inlägg #9: Postat: 2002-11-19 10:27:00
Kalle G
Om detta är feminismens uppgift, så tycker jag att feminismens språkrör grovt har missuppfattat något. Eller på vilket sätt river man föreställningar om att vi är på ett visst sätt genom att ständigt prata om män som förövare och förtryckare, och kvinnor som offer?
Inlägg #10: Postat: 2002-11-19 11:21:00
Arvid Jurjaks
Någon kom in och kallade mig antifeminist. Onekligen intressant. Kanske det stämmer. Men jag hävdar fortfarande att feminismen syftar till att jämställa kvinnor och män - på alla plan. Enligt min tolkning så borde detta innebära att man som feminist ska förespråka att kvinna och man endast betecknar vad man har mellan benen och inget annat.
Inlägg #11: Postat: 2002-11-19 11:25:00
Arvid Jurjaks
... om det sen är jag eller de feminister som enligt min mening gör fel som missuppfattat det hela är än så länge oklart... det vore intressant om en expert kunde uttala sig huruvida min text är antifeministisk eller om den, vilket jag hävdar, presenterar feminismens grundidé...nån som känner en professor?
Inlägg #12: Postat: 2002-11-19 18:42:00
frida
jag håller med arvid, orkar inte skriva det igen sjäv. jag orkar inte ta ansvar för vad vissa polariserande och mansföraktade feminister har sagt. jag vet inte ens vilka dom är. den här diskussionen om feminism har så totalt spårat ur.
Inlägg #13: Postat: 2002-11-19 18:43:00
frida
problemet är att en massa människor, exempelvis d, har fått för sig att feminismen är en manshatande ideoligi. jag vet inte varifrån dom har fått det, jag fäljer med i aktuella feministiska tidskrifter, mailinglistor osv. och jag har aldrig uppelvt detta mansförakt.
Inlägg #14: Postat: 2002-11-19 18:45:00
frida
det är så lustigt att dessa påhopp mot feminismen kommer nu, när feminismen enligt mig har blivit så mainstreamad att den knappt betyder något. det känns om att d med flera sparkar i luften. feminister hatar inte män. feminister vill se individer istället för kön. men påstå att feminister hatar män kan man göra i eveighet, men till vilken nytta?
Inlägg #15: Postat: 2002-11-19 18:46:00
frida
arvid: inte för att jag är en expert men jag tolkade din text som likhetsfeministisk.
Inlägg #16: Postat: 2002-11-19 22:53:00
Arvid Jurjaks
Jag har med funderat på om det kan vara så.. men jag är egentligen inte insatt i de olika grenarna.
Inlägg #17: Postat: 2002-11-20 08:48:00
frida
inte jag heller men de två "grenar" som oftast diskuteras är likhetsfeminismen, som vill betona att de största skillnaderna finns mellan individer, inte mellan kön. att det inte beror på vad man har mellan benen om man gillar att sticka elle meka med bilar. sen finns det en mediekär "livmodersfeminism", eller biologism.
Inlägg #18: Postat: 2002-11-20 08:50:00
frida
den är väldigt lättsam eftersom den helt enkelt förklara samhället med biologi. detta innebär att vi inte behöver ändra på något. kvinnor vill egentligen bara vara hemma med barn och städa. det dessa biologister kämpar för är helt enkelt att de "kvinnliga värdena" ska uppskattas mer. till denna genre feminister hör de flesta dam- och tjejtidningar, och definitvt författaren av "män är från mars, kvinnor från venus".
Inlägg #19: Postat: 2002-11-20 08:52:00
frida
som du kanske förstått ansluter jag mig till likhetsfeminismen. det gör även de flesta feministiska närverk och tidskrifter. biologismen har tyvärr större genomslagskraft i vanliga medier.
Inlägg #20: Postat: 2002-11-20 15:50:00
Kalle G
Frida. Jag förstår inte hur du, som påstår att du följer med i den feministiska debatten, har lyckats undvika att uppfatta mansföraktet i rörelsen. Jag menar, ledaren för vårt första feministiska politiska parti, och vår jämställdhetsminister, kan väl knappast vara okända i rörelsen?
Showing page 1 of 2: 1  2
Laddar...