|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-23 11:35:00
|
|
Karin |
Tack Micke. Välbehövligt. Bra skrivet också.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-23 11:54:00
|
|
Ekholm |
Intressant. Precis som du skriver skulle metagranskningen granskningen av granskarna kunna raffineras på något sätt. Frågan är hur. Jag är emot inskränkningar av det fria ordet, men här handlar det ju om att cementera sanningar, eller påstådda sådana och då bör just dessa studeras med helt andra mått än exempelvis fiktion.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-23 13:26:00
|
|
Stefan |
Varför bara sätta den pressen på granskande reportrar. Hur mycket skit, halvsanningar och felaktigheter blir vi inte matade med dagligen i vanliga nyheter och annan mediarapportering? Det är bra att granskarna kritiseras, för det betyder att någon håller ett öga på dom, men hur mycket bevakas annan media?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-23 15:08:00
|
|
Erik Lindgren |
Men vem är det som granskar Granskningsnämnden då? De kanske är partiska! Och FDA, vem har sagt att man kan lita på dem, för att inte ta Läkemedelsverket på en gång.
Den som gräver han finner...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-23 15:26:00
|
|
Sune |
Michael: vore det inte vettigare att vänta med den här typen av kritik tills man har SETT det aktuella programmet?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-23 15:43:00
|
|
Kalle ku |
Det är dags att nån startar ett riktigt editoriellt tv program..Jag är så less på det här kvasi objektiva tramset, som ofta är helt omöjligt att förhålla sig till.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-23 18:03:00
|
|
Linda |
Vem som granskar granskarna... jo, det är ju granskarna.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-23 18:04:00
|
|
foobar |
Vad som behövs är fler demokratiska medier, likt Sourze där alla kan tycka till. Demokratins grundval är kontrollen och tillgången på information, är inte den demokratisk är ingenting demokratiskt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-23 18:17:00
|
|
Whilde |
Att ta läkemedelsindustrin i försvar är förstås höjden av ohälsa, men jag håller med om att Sverker Olofsson borde granskas. Sedan får Du väl använda Ditt eget sunda förnuft när Du selektivt väljer vilka "nyheter" Du vill insupa. För Du vill väl inte att staten ska censurera åt Dig?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-10-24 02:29:00
|
|
SUZ |
HINER INTE LAESA NU, LUNCH PAA JOBBET, MEN SAA GLAD ATT DU BYTT AEMNE ! :
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-10-24 08:46:00
|
|
Per W |
Att Plus blir anmält till Granskningsnämnden är väl inte konstigt. Det ligger i sakens natur att många känner sig trampade på tårna av ett granskande program.
Plus har däremot inte blivit fällt särskilt många gånger.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-10-24 13:44:00
|
|
sverker |
men har inte vi som tittare också ett ansvar att ta åt oss och tro på det vi själva väljer att tro på?
vi är väl inet så dumma att vi glatt håvar i oss allt som sägs på TV.
sen är det klart att många s.k "granskningsprogram" kan ifrågasättas, men det är i slutändan upp till oss som tittare att avgöra vad vi ska tro på eller inte.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-10-24 14:46:00
|
|
Per W |
Kvalitetsstämpeln på programmen?
Vem ska sätta den och vem är så fri från egna värderingar att man skulle kunna lita på den?
Jag tror att vi måste lita på våra egna omdömen och värderingar när vi granskar granskarna och inte på någon "överdomares".
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-10-24 14:51:00
|
|
Adjunkten |
Michael Flundra är en bluffen ful fisk!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-10-25 13:45:00
|
|
Anders E |
Såg även Filmkrönikan igår om videovåld-debatten under 80-talet, och som man kunde ana där det visades att redan gamla och inte så goda Studio S använde sig av vinklade källor och manipulering av information. Det här är inget nytt under solen.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-10-25 17:51:00
|
|
Magnus Gustavsson |
Och Pharmacias info tror du är ovinklad? Jo du! Men jag håller med om att programmet brast på sina ställen. Man skulle ju gärna veta om Läkemedelsverkets 27 punkter motsvarade de grövsta hos FDA och om FDA i övrigt tog upp smågrejer.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-10-26 12:04:00
|
|
Ramona Danlen |
Journalister tillhor "Klubben for inbordes beundran" Det galler att vara objektiv for det ar fa journalister som ar det!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-10-27 01:42:00
|
|
Mike |
Bra som vanligt Lundahl! Alla som haft det tveksamma nöjet att se medias version av någotr som de själva råkar känna till från insidan får sig en tankeställare. Att göra en höna av en fjäder verkar vara journalistiskens standardmetod. Det är viktigt att påminna sig själv pm dettta regelbiundet och att hämta sin information från flera olika håll!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-11-02 21:02:00
|
|
Danneman |
SVT´s Dokument Utifrån ännu värre exempel.
Var det någon som såg "Dokument utifrån: Måltavla Saddam"? Har svt tagit sig rollen som en kugge i hjulet på Washingtons propagandaapparat?
Att de ens skulle ta i en så onyanserad dokumentär med tång var nog så otänkbart, men att de dessutom har mage att presentera det som en seriös dokumentär utan att understryka i programmet att det är ett vinklat hopkok från den ena sidan i en konflikt...det får mig att helt tappa hakan.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-11-05 00:19:00
|
|
Helena |
"Vad genomgår granskningsprogrammen för kontroller innan de släpps fram till oss konsumenter? Svar: inga alls."
Det kallas demokrati.
Och så farligt kan det väl inte vara att tänka till ibland? Jag tycker inte att det är de granskande programmen som ska kritiseras, utan bristen på dem. Även om man såklart ska titta eller läsa kritiskt. Det ska man alltid.
|
| |