|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-19 15:24:00
|
|
Kalle Stengård |
Porrstjärnor är prostituerade, och precis som på gatan säljer kvinnokroppar bättre - just därför att konsumenterna är män! Jag tvivlar inte alls på din beskrivning. Porr fokuserar enbart på kvinnan just därför att filmerna är regiserade av män - för män.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-19 15:44:00
|
|
Katraina |
Mannen i porrfilmen är snarare en stuntman;dvs den som tittaren ska identifiera sig med.Försvara gärna porren, men du måste ju försöka förstå vad ordet "objekt" betyder.
Filmer görs fö inte för de medverkandes skull,med ditt resonemang skulle alla skådespelare i alla filmer bli "objekt".
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-19 15:59:00
|
|
Oskar S |
suck... bara rubriken. I rest my case.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-19 16:58:00
|
|
soppan |
Michael Lundahls inlägg läser man av en enda anledning; för att få en liten adrenalinkick. Tack för det!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-19 17:29:00
|
|
Hassan L |
Hur kan man få detta till en proporrtext? Då har ni missat poängen, han har en poäng; det är inte abra kvinnorna i en porrfilm som är objekt. Ni kan tjura hur mycket ni vill, alla feminister kan sura, men män kan också utnyttjas av män.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-19 17:41:00
|
|
foobar |
Som du säger är kritiken mot porren inte speciellt genomtänkt. Varför? Jo därför syftet med kritiken egentligen inte har som syfte att kritisera porren. Hur menar jag nu undrar ni? Feminister som kritiserar porr är egentligen främst ute efter att smutskasta alla porrkonsumenter, d.v.s. män.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-19 20:19:00
|
|
Vän |
Klart att många gnäller på Mickes artiklar eftersom han krossar de förutfattade meningar som hela folkrörelser bygger på.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-20 00:33:00
|
|
Tony L |
Mja, jag vet inte jag. När jag tittar på porrfilm så är det som nån säger här; att mannen, skådespelaren i sig är ointressant, i min fantasi är han min ställföreträdare för mig, det är jag som knullar tjejen i filmen, det är jag som gör sakerna med henne. Det må vara tragiskt, det må vara förnedrande för kvinnan, so be it, men jag får min utlösning. Jag tittar inte på filmen för att känna kärlek.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-20 01:14:00
|
|
Bengt |
Vad är det för mening att diskutera om det är mannen el. kvinnan som är mest objektifierad i en porrfilm? Sanningen är ju att BÅDA är offer och förlorare både känslomässigt och ekonomiskt, i en bransch, där de har väldigt liten möjlighet att påverka sina villkor. Jag har mycket svårt att se avsikten med artikeln! Vad vill Lundahl? Att vi skall tycka synd om männen?? Och??
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-10-20 12:37:00
|
|
......... |
porren är ett enda stort problem... förbjud den bara. ingen mår bra av den.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-10-20 18:51:00
|
|
frida |
håller med om mycket, men vad ville du med artikeln michael? porren förnedrar både män och kvinnor. om den objektifierar män är jag mer tveksam till.ja jag vet att det finns olika sorters porr men nu talar jag om typisk standardporr mannen är ju subjektet, den som handlar och den tittaren identifierar sig med. ? i
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-10-20 21:41:00
|
|
Man |
Egentligen handlar diskussionen om två olika saker. Michael skriver om hur produktionen av porr går till, och att männen i det sammanhanget "objektifieras" mer än kvinnorna. Det kanske är sant. Men vilka budskap öppna eller dolda filmerna förmedlar är en helt annan historia.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-10-20 23:17:00
|
|
Joachim |
När argumenter tryter....- Då kommer personangreppen.
Detta är ett "klotterplank" där alla "som betalar en slant" har möjlighet att skriva sin åsikt. Detta har Mikael Lundahl rätt till. Då känns det lite beklämmande att se folk ge sig på Mikael som person, hävdandes att det han skriver är av mindre värde.
Dags för uppsträckning?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-10-21 11:07:00
|
|
Greger |
Om vi säger att aktörerna i en porrfilm är med utan någon form av tvång eller traumatisk bakgrund det är en helt egen diskussion. Vad ligger det förnedrande för någon av parterna? Är det förnedrande för kvinnor med sex? Är det ställningarna som är problemet? Stå på knä framför honom i en oralscen?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-10-22 17:01:00
|
|
Micke |
Bara för att män inte syns i helbild är de ju inte mer objektifierade än kvinnorna i porrfilmer. Kvinnorna behandlas oftast som skit och måste säga att de är horor och be om att få den i röven och dyl. Anledningen att män inte syns i helbild är just homofobi, vilket du själv påpekar. Att kvinnor får högre löner i porrbranschen är väl just ett tecken på att de måste stå ut med mycket skit och det gör de inte om de inte får bra betalt.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-10-23 16:22:00
|
|
Oskar |
Precis min tanke!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-10-24 16:24:00
|
|
Handen på hjärtat |
De flesta killar knullar allt dom kan. In med kuken o komma bara. Så är det. De flesta kvinnor gör inte så. Sluta hyckla! Fan. Kvinnor ÄR offer i porrfilmer. De blir exploaterade och förnedrade av män som knullar. Mannen knullar sig vidare utan samvete...
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-10-25 01:17:00
|
|
Scooby |
I sefyrtv-program för några år sedan ställdes frågan: Om porr är per definition KVINNOförnedrande. Vem blir då förnedrad i bögporrfilmer? Fundera på det alla ni som "minsann vet"!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-10-25 11:04:00
|
|
ok |
Märklig debatt. De som medverkar i en porrfilm gör ju det frivilligt. Både tjejen och killen. Ingen av dessa blir alltså förnedrade. Den som tittar på porrfilm gör ju detta frivilligt, vare sig det är en tjej eller kille. Varför allt detta snack av folk som inte behöver vara med ?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-11-01 11:37:00
|
|
Erik |
Du har helt rätt. Men tro inte att du får någon relevant respons från andra sidan av frågan. Logik och sunt förnuft är ord som de inte anser sig vara bundna av.
|
| |