Porren objektifierar män mer

Den klassiska argumentationen mot pornografin är att den "objektifierar kvinnan", att den är "kvinnoförnedrande" och att den "görs av män för män". Jag undrar om de som säger detta egentligen har tittat på porr över huvud taget. Därför att det krävs inte någon större undersökning innan man ser vem det är som blir mest objektifierad... nämligen mannen.

Sant är att kvinnan också blir objektifierad. Hon är med i porren i egenskap av kåt och villig kvinna som njuter av allehanda sorters sex. Men vad är mannens roll? Han är där för ett enda syfte: att förse scenen med en hård och sprutande penis.... inget annat. Kolla på bilderna. Hon syns i helfigur. Han syns som mest från midjan neråt. När hon tittar rakt i kameran är han bortvänd. Man ser bara bakhuvudet/ryggen på honom. Mannen är inget subjekt. Han är en statist. Hans penis är ett nödvändigt ont för att kunna göra en komplett bild av en kåt kvinna.

Pornografi avbildar inte mäns njutning. Aldrig ser du texten "Se hur skönt HAN har det" utan det heter alltid "Titta vad HON njuter". Vid solo-pornografi ser du inte män runka till texten "Se hur hård HAN är för att han njuter" utan istället är det bilder på kvinnor till texten "Titta vad våt HON är för att hon tycker det är skönt."

Så kvinnan får åtminstone vara med som kåt kvinna. Han är enbart med som ett penis-objekt. Och tänk efter... inte fan är det väl illusionen av manlig lust man använder som försäljningsargument av porr? Icke. Bögfobiker som de flesta män fortfarande är så flyr de avbildningar av manlig lust. Porrens främsta försäljningsargument är fortfarande "Kom och se på kåta kvinnor". Visst är det för det mesta en illusion... men det är fortfarande den KVINNLIGA lusten det gäller, inte den manliga. Mannen reduceras till ett objekt i än högre grad än kvinnan.

---

Än värre blir det när vi tittar bakom kulisserna i porrbranschen. Där är det hur tydligt som helst: Kvinnorna är stjärnorna medan männen lever undanskymda liv som statister. Ändå är det han som har det svåraste jobbet. Medan en kvinnlig aktris lätt håller sig igång med vattenbaserat glidmedel så skall han hålla sig hård i 8-14 timmar per dag... och klarar han inte det är han slut inom branschen på nolltid.

Direkt från branschen, porrstjärnan Asia Carrera svarar på sin FAQ-sida:

"How can I get into porno movies? "

"This is one fantasy thats better left as a fantasy. Theres a reason why you always see the same guys over and over in every movie. Its because there are very, very few guys who can perform on command under the demanding, grueling circumstances of shooting a movie. Imagine: its 5am, youre exhausted, 15 crew guys are grouchy and waiting on you to perform so they can go home. Theyre giving you nasty looks while youre trying to get hard in the freezing cold, buck naked, on your aching knees on the cold metal hood of a car. The girl, who isnt even very attractive close up, is off set with her boyfriend, smoking a cigarette until youre ready. Youre wanking in the cold with an audience of 15 impatient guys, knowing that if you dont get hard, word will spread instantly that you are not reliable. And if you dont come on cue, forcing them to reshoot the scene, you will never be hired again. Directors cant afford delays or failed scenes - so they simply refuse to hire new guys."

Likaså är mannen maktlös på scen och är den som får sämst betalt. För deltagande i samma scen får kvinnan 3 till 5 gånger högre lön än hennes manliga motspelare tänk er den situationen i valigt arbetsliv och med omvända roller. Asia Carrera igen:

"How much do adult film stars make? "

"This must be the only place in the world where guys get paid less than girls, and we call all the shots." med tilläggskommentaren "feminists take note!".

"Guys get a couple hundred per scene. New girls can get between five and six hundred for a boy/girl scene, and the rate jumps as you become a bigger star. "

---

Varför nämns aldrig detta? Varför fokuseras det ENBART på kvinnans situation inom porren?

Jag vet inte. Jag har bara en känsla som är ungefär följande: Debatten om könsorättvisor baserar sig på grupp-tänkande. Män och kvinnor existerar inte som individer i dessa debatter utan som grupper där mansgruppen är den som har övertaget medan kvinnogruppen är den förtryckta. Därför skulle det vara ytterst besvärande att helt plötsligt behöva ta hänsyn till en situation där män utnyttjar män. Kvinnornas offerstatus hotas. Det spräcker hela grupptanken. En grupp som utnyttjar sig självt? Det håller inte. På samma sätt underlåter man att dra in situationen med homosexuella män som prostituerar sig i sexhandelsdebatten. Men detta är bara som jag gissar.

Faktum är dock följande: Män utnyttjas något kolossalt inom porren... åtminstone i lika hög utsträckning som kvinnorna. Men trots detta så hörs inte ett ord om männens situation. Jag tycker detta som bäst är inkonskvent på ett närmast löjligt sätt, och som värst: hyckleri.

P.S. Jag tänker inte ställa mig bakom argumentet att konsumenterna av porr - av vilka en majoritet är män - utnyttjas. Konsumenten är på intet sätt i samma situation som de som agerar modeller/aktörer/aktriser. Den jämförelsen går inte att göra utan det är en helt annan debatt.

Av Michael Karnerfors 19 okt 2002 13:26