|
Inlägg #1: Postat: 2002-08-27 22:46:00
|
|
JPA |
Du motsager dig sjalv. Att man har ratt att uttala sig OM man har faktakunskaper, men inte annars? Jag diskuterade inte den medicinska diagnosen, utan sammanhanget, dar en rattslakare dyker upp fraan ingenstans och gor motsatta diagnoser an andra lakare - nagot som HAR HANT just i Vallofallet och dar for att morklagga saker. Och killen har var val kontroversiell...Saa min kunskap var inte medicinsk men val caserelaterad ur rattsociologiskt perspektiv.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-08-28 10:03:00
|
|
Axel |
Att uttala sig och göra bedömningar är olika saker och det ligger ingen motsättning i detta. Ja, ofta måste man ha faktakunskaper för att bestrida vedertagen vetenskap - det är tex inte speciellt trovärdigt om jag ifrågasätter relativitetsteorin. Jag tolkade det här citatet som att du ifrågasatte diagnosen apropå att ett blodkärl skulle brustit av en överdriven kraftansträngning: "Och vilken skulle den ansträngningen här vara? Att andas? Varför hade ingen upptäckt detta innan?"
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-08-29 11:21:00
|
|
JPA |
Kille dog i koma, hade legat stilla ett bra tag nar blodkarlen brast, enligt vad jag har last. Kanske borde jag sagt det. Sorry.
|
| |