|
Inlägg #41: Postat: 2002-06-30 19:28:00
|
|
Lennart |
Anna Li
Vad menar du med barnens bästa?
Är det inte homosexuella pars bästa du tänker på?
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2002-07-01 11:20:00
|
|
Jonas |
Lennart, varför är ett heterosexuellt par som inte KAN få barn, trots alltmer "naturligt" i stånd att ta hand om barn än ett homosexuellt par? Bara för att de råkar bestå av en man och en kvinna? Men vi såg ju att de inte KAN få barn, är det naturligt att de uppfostrar ett då? Och varför mer naturligt än att ett homopar gör det?
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2002-07-01 11:22:00
|
|
Jonas |
Lennart 41 Det finns ingen automatisk motsättning mellan barnets bästa och den vuxnes det här fallet homosexuellas rättighet. Det måste varje individuell prövning testa. Det bästa för ett barn har inget med förälderns läggning att göra, utan beror av helt andra saker förmåga att ge kärlek o trygghet tex
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2002-07-07 14:19:00
|
|
Anna Li |
Lennart! Du svarar inte på något av det jag skriver. Men, som tydligt framgår av artikeln som jag hoppas du har läst innan du börjar debattera den, så känner jag inte ens några homosexuella. Jag tänker enbart på utsatta, ensamma, övergivna barns bästa. De som inte har föräldrar eller kan få i sitt hemland kan bli adopterade.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2002-07-07 14:20:00
|
|
Anna Li |
Kan de få kärlek, trygghet, mat och omvårdnad i ett annat land så påverkas det i mycket liten utsträckning av om föräldrarna är homosexuella eller inte utan enbart av om de är lämpliga som föräldrar eller inte.
|
| |