|
Inlägg #1: Postat: 2002-06-17 13:45:00
|
|
Ramona Danlén |
Jag gav ETT exempel, Jag har inte tänkt att ta upp hela sourze yta med alla fall som är liknande detta! Vad skulle det tjäna till? Förresten vad har Sverigedekomraterna med detta att göra? Det enda som jag anser och har alltid ansett är att en mördare eller pedofil ska låsas in för gott! Oskyldiga ska alltid skyddas!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-06-17 13:45:00
|
|
Marcus P |
Jag har för mig att Ramona gjort nåt liknande i en annan artikel. Den med invandrare, alltså. Så det kanske inte är inkonsekvens som är problemet...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-06-17 14:10:00
|
|
Michael Lundahl |
Just det Ramona... du gav ETT exempel och låter det stå för att som är dömda för brott. Sorry... men det räcker inte. Argumentet är lika svagt och lika dåligt som när en Sverigedemokrat försöker använda EN invandrares gärningar som modell för ALLA och därigenom argumentera för att alla invandrare skall låsas ute från landet.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-06-17 14:13:00
|
|
Michael Lundahl |
Och du har rätt om en sak: Oskyldiga skall alltid skyddas. *EFTER* avtjänat straff/avslutad behandling är skulden betald - även om en del, t.ex. du Ramona - tycker att det ska helst brännmärkas in så att folk i evigheters evighet kan se vad som har hänt. Men det funkar inte med en human människosyn. När men betalt ÄR man oskyldig igen... och de oskyldiga skall skyddas... speciellt från sådana som du.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-06-17 14:15:00
|
|
Michael Lundahl |
Det finns en utmärkt anledning för detta, även ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Det är att den människa som stämplas som en evig brottsling och aldrig får en ny chans kommer att bli bitter och hatisk och kommer med största sannolikhet att orsaka än mer lidande - förutom det han/hon själv utsätts för. Dessutom kostar en sådan människa samhället alledes för mycket.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-06-17 14:16:00
|
|
Michael Lundahl |
Därför är det betydligt mer sunt att fösöka bota människan och återföra till samhället - OM det kan ske med så liten risk att det är acceptabelt - så att människan kan vara produktiv för samhället igen.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-06-17 14:38:00
|
|
Jörgen G |
MEN IDAG GÖR MAN JU INTE DET! Försöker bota dem alltså! Man låser ju bara in dem ett slag för syns skull, och sedan släpps de ut igen!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-06-17 14:45:00
|
|
Jörgen G |
Som här, först grov misshandel av två mycket små barn. Sedan misshandlas ytterligare ett spädbarn till döds. Och nu är en kvinna mördad. NÄR tycker du att risken är "acceptabel" så att DU eller någon i din familj vill möta honom på gatan?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-06-17 15:08:00
|
|
Bertram |
Lundahl >> Även om jag inte håller med Ramona så haltar din jämförelse något. Sverigedemokraterna kanske tar någon enstaka invandrarbrottsling som exempel och vill slänga ut alla invandrare. Självklart är detta galet eftersom de flesta invandrare inte är brottslingar. När det gäller Ramonas mördare och pedofiler är det trots allt så att alla mördare är och förblir mördare. Hur man än vänder och vrider på steken så är det så. forts >>
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-06-17 15:09:00
|
|
Bertram |
forts >> Ramonas exempel är ganska bra i den mening att man verkligen känner i maggropen att människor av den typen som beskrivs verkligen borde sitta bakom lås och bom. Alltid! Sedan är det klart att det är bättre att försöka bota folk och allt det där andra du skriver, men Ramonas poäng gick verkligen fram till mig i alla fall.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-06-17 15:25:00
|
|
Michael Lundahl |
"När det gäller Ramonas mördare och pedofiler är det trots allt så att alla mördare är och förblir mördare." Bullshit Bertram. Ingen människa är skriven i sten.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-06-17 15:27:00
|
|
Michael Lundahl |
Jörgen: Jag har inte sagt att vården gör rätt idag. Har du sett det någonstans? Det är klart som fan att fångvården kan förbättras. Men det Ramona vill är att AVSKAFFA vården totalt och helt stänga dörren. Idioti.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-06-17 15:53:00
|
|
Fredrik Jung Abbou |
Im with Lundahl on this one.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-06-17 16:24:00
|
|
Bertram |
Lundahl >> Du missförstod mig och jag ser min olyckliga formulering. Det jag menar är att en mördare ju faktiskt har gjort sig skyldig till något och att det kommer han/hon alltid att vara skyldig till. När det gäller invandrarna i exemplet har de ju inte alls gjort sig skyldiga till något brottsligt. Det är därför jag tycker att jämförelsen haltar. I övrigt står vi på samma sida i debatten.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-06-17 16:41:00
|
|
Marcus P |
Nån gång ska väl vara den första, men den här gången står jag bakom M. Lundahl helt och hållet.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-06-17 17:02:00
|
|
Jörgen G |
Nej, Michael, du skrev att efter avslutad behandling är skulden betald. Men jag såg heller inte att du på något sätt kritiserade dagens system. Du svarade heller inte på vad du anser är acceptabel risk.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-06-17 19:31:00
|
|
Ramona Danlén |
Bäste Michael!Skulden betald! Javisst lånar du 1000:-spänn och lämnar tillbaka dem så är skulden betald. Men om du mördar någon hur ska mördaren gottgöra det? Acceptabel risk! Vem ska bedöma den risken! Du?
Så kallade experter? Hur ska snacket gå? Nu tog NN livet av en till, fan också, vi misslyckades med behandlingen!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-06-17 21:45:00
|
|
Michael Lundahl |
Jörgen: Bara för att DU inte såg det så betyder det inte för den sakens skull att jag är okritisk. Tänk efter en gång till innan du babblar om folk du inte känner. Det blir bara pinsamt för dig annars.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-06-17 21:49:00
|
|
Michael Lundahl |
Men Ramona, varför lobbar du inte för dödsstraff på en gång då? Om du inte gör det så måste du även du anse att till och med en mördare eller en pedofil har människovärde. Och då gfaller hela din diskussion därför att konceptet att avlägsna en människa från samhället för all framtid är omänskligt och därmed enbart en yttersta åtgärd om inget annat fungerar. Ja, det finns vissa människor där det är tvunget att göra så. Men du vill göra det summariskt. Sådant går inte ihop med en sund människosyn.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-06-17 21:55:00
|
|
Michael Lundahl |
Jörgen: Vad som är acceptabel risk är för fan inte upp till MIG att bestämma! Är du go eller som frågar MIG som sådant? Sådant lämnar jag till experterna. DOCK är det så att det finns en sådan gräns och den ligger INTE på nollstrecket... därför hade så varit fallet så hade vi varit tvungna att spärra in dig.. och mig.. och alla andra i det här landet eftersom det finns en risk på 200/8.9 milj att vi kommer att döda någon med mord, dråp eller vållande till annans död under det kommande året.
|
| |