|
Inlägg #21: Postat: 2002-06-18 00:46:00
|
|
elin |
särarts-feminism: trodde att det betydde att man helt enkelt trodde att kvinnor och män i grunden är olika på grund blaha. och bestämmer vad jämställdhet är utifrån detta. det du beskriver låter som "solanasfeminism", vilket jag tar sist.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-06-18 00:47:00
|
|
elin |
svar på svar 7: dedär fåru allt ta och förklara lite närmre. som så mycket annat.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-06-18 00:50:00
|
|
elin |
tvärsom-feminism: aldrig hört talas om det. om det är som du säger kan det heller inte benämnas som en specifik feminism, det är la bara en teori om hur man skall bemöta män. inga personliga kommentarer som behandlar hurvida det verkar smart och rättvist eller inte...
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-06-18 00:53:00
|
|
elin |
ekofeminism: när misslyckas det? vem har skyllt ifrån sig på patriarkatet och vad har hon sagt? sista raden får du förklara lite mer ingående vad du menar på.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-06-18 00:55:00
|
|
elin |
egofeminism: vad innebär "tämligen självorienterad"?
låter inte heller som en specifik feminism, utan bara en allmänt egocentrerad inställning.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-06-18 00:58:00
|
|
elin |
petitessfeminism: har du exempel på "små detaljer" och varför de inte är värda att tas upp jag antar att du tycker detta, förklara vad "summan av smådetaljerna" innebär, hur har det kommit sig att den har smugit sig in på universitetet och som sagt var: hur är den inte berättigad att vara där? tre sista raderna kan du la ge exempel på?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2002-06-18 01:00:00
|
|
elin |
smygfeminism: låter som en smart metod till att blanda sig in, låter inte dock som en specifik feminism. står den för någonting?
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2002-06-18 01:03:00
|
|
elin |
blaskfeminism: låter inte heller som en specifik feminism, utan bara som en allmän förolämpning mot diverse feministiska skribenter i dagspressen. kan du ge exempel på tjuvnyp och gråtsom inte är berättigade? hur vet du att de föraktar det andra könet? tror du att detta med "kvinnlig oskuld" har någonting att göra med mediafieringen av feminismen eller är de bara allmänt elaka och skiter i all fakta du vet men inte dem?
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2002-06-18 01:06:00
|
|
elin |
lättfeminism låter inte heller som feminism utan bara okunnighet, men att döma av din ton så vågar jag dra slutsatsen att du anser att alla feminister är lättfeminister såvida de inte bedriver faschism, vilket de automatiskt gör i fall att de är feminister.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2002-06-18 01:09:00
|
|
elin |
feminissar: det är intressant hur du grundligt infantiliserar alla manliga feminister samt antar att man som feminist inte har någon aning om det du skriver. jag antar att du antar att man som kvinnlig feminist inte tror det minsta på att män faktiskt är människor, de också.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2002-06-18 01:13:00
|
|
elin |
du romantiserar också ett specifikt kön och dess kamp i samhället. inse att vi alla är offer och har haft det svårt.
nu om solanas: ett intressant citat taget från Länk: bcn.net "In the interview she discussed the Society for Cutting Up Men: "Its hypothetical. No, hypothetical is the wrong word. Its just a literary device. Theres no organization called SCUM. . . . Smith: "Its just you." |
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2002-06-18 01:16:00
|
|
elin |
Solanas: "Its not even me . . . I mean, I thought of it as a state of mind. In other words, women who think a certain way are in SCUM. Men who think a certain way are in the mens auxiliary of SCUM."
här säger hon i princip att "scumfeminismen" är ett känslotillstånd, vilket jag anser beskriver faschismens egentliga grund. jag skiter i dem, jag kan helt enkelt inte ta dem på allvar. inte tror jag heller att de är speciellt många.
|
| |