Feministiska lögner?

Det rä ju bara att gå dit och titta, ju! : Om inte elin skrivit under annat namn där förståss.

Feministerna består ofta av frustrerade egotrippade kvinnor som inte trivs med sin kvinnlighet och/eller har misslyckats med sina ambitioner och finner nu "patriarkatet" som ett förträffligt argument för att skylla på sin egen oduglighet. Eftersom dessa inte vill vara ensamma generaliserar dom gärna sin frustration till att gälla alla kvinnor i världen.

till mr right: vekar totalt har missat innebörden av termen "patriarkat", inte heller tagit del av diverse teorier om vart könsrollerna härstammar ifrån. du verkar också ha problem med skillnaden mellan kvinnlighet och femininitet, det spelar ingen större roll i sammanhanget eftersom feminismen knappast stöds av misslyckade kvinnor. inte heller egotrippade eller frustrerade. ditt generaliserande är helt fabulerat - du kanske skulle ta del av de seriösa genusundersökningar som finns.

Det skulle också vara kul att veta vad är skillnaden mellan kvinnlighet och "femininitet". Det är säkert ett nytt och fräscht begrepp som de "seriösa" genusforskningarna har kommit på. Det finns inte ens i någon ordbok så vitt jag vet.

angående femininitet så är det inte samma sak som kvinnlighet om man utgår ifrån perspektivet att jag är kvinnlig i och med att jag är kvinna. femininiteten representerar diverse kvinnorelaterade ideal som av olika anledningar har vuxit fram, både attityd som utseendemässiga.

Genusforskningens trovärdighet kan ifrågasättas, ty den bedrivs av feministerna själva vars ideologi lätt kan prägla dess slutsats.

vad har din systers uttalanden i trotsåldern med saken att göra?
vad vet du om genusforskningen? vad vet du om feminismen? inte är det så att alla genusforskare är feminister, inte är det heller så att alla feminister som genusforskar kommer fram till samma slutsats, inte heller de som tolkar genusforskningen. trovärdigheten behöver inte ifrågasättas om inte siffrorna i fråga har manipulerats. naturligtvis är inga tolkningar opartiska. och?

Svängde förbi Länk: genus.gu.se och hittade en referens till en artikel av en Torbjörn Fagerström i DN. Sista paragrafen i artikeln Länk: dn.se fick i alla fall mig att dra på smilbanden. Genusforskning - det är humor!

i övrigt ser jag ser ingen brist på kritik - jag ser kritik från alla håll och kanter, kritik som bemöts och behandlas. angående artikeln så är den väldigt diffus. när folk talar om "biologism" är det ju inte i ett sammanhang som förnekar att människan är tvåkönad utan i ett som kritiserar diverse slutsatser om könstypiskt beteende som någonting som ligger i våra gener och bestämmer hur man skall vara som man eller kvinna.

forts på 18: enligt mig så ligger den bristande kritiken i just detta. vi vet egentligen ganska litet om diverse hormoners funktioner i våra kroppar och ändå framställs dessa vara nyckeln till vårt beteende; jag förnekar inte att det är så, jag menar helt enkelt på att det inte finns några bevis för det och att allmänheten alldeles för lätt accepterar medias simplificerade information.