|
Inlägg #21: Postat: 2002-05-31 09:29:00
|
|
elisabeth |
ignorera det senaste inlägget.
Om högskoleprovet igen>> däremot hävdar jag med bestämdhet, att och nu syftar jag på gamla systemet de som gick naturvetenskaplig linje var mer gynnade än de som gick humanisktisk.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-05-31 10:42:00
|
|
Jörgen G |
Som sagt elisabeth, bestäm dig! Nyss hette det att flickor fostrades av tradition till samma undergivna roll som deras mödrar hade. Nu säger du att barnuppfostran inte har något med kvinnans undergivenhet att göra!
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-05-31 10:56:00
|
|
Jörgen G |
Vidare, jag tror inte att varken grundskolan, högskolan eller proven dit är speciellt utformade med någon baktanke att gynna varken kvinnor eller män. Jag la bara fram en tanke sorry om jag var otydlig. Idag är det så att så fort det visar sig att män i genomsnitt klarar en uppgift bättre än kvinnor, så heter det att vi är otillbörligt gynnade av "patriarkatet" och "manligt tänkande".
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-05-31 10:57:00
|
|
Jörgen G, forts... |
Men vid omvända förhållanden hörs aldrig något om att kvinnor skulle vara speciellt gynnade av "kvinnligt tänkande", utan då bara är det så att kvinnorna är bättre! Varför denna skillnad? Och ja, jag har en hypotes om det med ;-
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-05-31 11:05:00
|
|
elisabeth |
såhär menar jag: man uppfostrar barnen utifrån samhällets mönster. Och ja, kvinnan har varit undergiven manne i många herrans år, särskilt eftersom Biblen tydligt velat ha det så. Att män och kvinnor hade gemensamt ansvar för barnen på 1700talet spelar väl ingen roll här? De uppfostrade i alla fall ungarna enligt samhället givna ramar.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-05-31 11:05:00
|
|
Bertram |
Fast man gjorde ju faktiskt om högskoleprovet för att det skulle passa tejjer bättre. Jag har inte skrivit det på att tag men som jag minns det är det klart mer humaniora/samhällsvetenskap än matematik/naturvetenskap. Nå, nu har debatten spårat ur rejält... ...skit i det här inlägget.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2002-05-31 11:08:00
|
|
elisabeth |
och, som sagt, jag tror INTE att det egentligen skiljer mellan kvinnligt och manligt tänkande. däremot tränar flickorna den vänstra hjärnhalvan från tidig ålder och pojkarna den högra eller om det var tvärtom. Kvinnor har definitivt vissa fördelar, framför allt, som Marcus P påpekade, vid vårdnadstvister. MEN de har ytterst få fördelar på arbetsmarknaden. Anser jag.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2002-05-31 14:15:00
|
|
Jörgen G |
Men om det är så att vi från början är helt lika, NÄR uppstod då den här idén att "flickor ska uppfostras si och pojkar så", HUR kunde den slå igenom hos så många folkslag runt jorden, och HUR kunde den bli så stark att den t o m påverkar utvecklingen av våra hjärnor?
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2002-05-31 14:21:00
|
|
Jörgen G |
Sedan skulle man kunna vara elak och säga, att all statistik visar att du som kvinna kommer att leva ett längre, friskare och socialt rikare liv än mig. Och så klagar du på att jag får högre lön. Pengar är inte allt, du vet... ;-
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2002-05-31 15:10:00
|
|
elisabeth |
könsrollerna uppstod eftersom det var adaptivt. Män HAR mer muskelmassa och var alltså bätter på att bära eller nått. men de förutsättningarna gäller inte längre. alla samhällen på jorden har olika roller för olika kön. det hör till kulturen. men man måste anpassa sig till rådande omständligheter och nuförtiden är ju inte muskelmassan avgörande för vem som ska ha "makten".
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2002-05-31 15:13:00
|
|
elisabeth |
och ja penagr är inte allt. men som sagt, jag tror inte att det ligger i generna heller att män dör tidigare och ensammare. jag tror att det har att göra med männens roll i samhället: de jobbar mer, har mer ansvar och går mer sällan till doktorn eftersom det inte är OK att gnälla. jag tycker att det är ganska synd om er, faktiskt, men jag är beredd att kämpa för att ni ska få det bätter. bra va;
|
| |