|
Inlägg #1: Postat: 2002-04-29 17:24:00
|
|
Peter Holmgren |
Tror visserligen inte på den andliga sidan heller, men håller rmed om att t.ex. konferenser med vetenskapspersoner har tydliga drag av religiösa sektmöten. Man söker - och finner - sanningen..
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-04-29 17:59:00
|
|
Martin |
Det som stör mig med andlighet och religioner är att de endast studerar växelverkan mellan andliga objekt i rum och tid. Om det existerar en snurklig verklighet, kan denna omöjligen studeras andligt. Religioner kan således vare sig bevisa eller motbevisa existensen av det snurkliga. Jag säger inte detta för att kritisera andlighet, jag säger bara att det kanske finns mer än så.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-04-29 18:26:00
|
|
Martin R |
Vetenskapen försökte studera och påverka "andliga fenomen" i tusentals år, och som resultat tillfördes absolut ingenting till mänsklighetens samlade vetande. För några hundra år sedan tog studiet av världen på materiell bas ordentlig fart; kemi ersatte alkemi osv. Sedan dess har människan på kort tid uppfunnit mediciner, datorer och Expedition:Robinson. Vetenskapen har ingen inbyggd begränsning som gör att den inte kan studera andliga fenomen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-04-29 19:32:00
|
|
Per J |
bra
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-04-29 19:56:00
|
|
JoeHill |
Bullshit! Veteskapen studerar massor av saker som inte är materiella. Är matematik materiellt? Kan du Krister uppmäta massan eller längden av talet pi, skulle jag bli imponerad.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-04-29 20:56:00
|
|
PH |
Martin R verkar ha en intressant syn på vetenskap. Inkluderar allting som hittas på verkar det. Låter misstänkt likt katolska kyrkan på medeltiden. Jorden är platt. Påhitt som inte bygger på kändaaccepterade fakta bestraffas. Och klimatet blir varmare.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-04-29 21:52:00
|
|
Andreas |
Du kommer med flera påståenden om hur evolutionstroende betraktar sina teorier som absolut sanning bortom allt tvivel, och om hur flertalet av dessa teorier inte klarar Poppers falsifikationskrav. Är detta något du kommer att exemplifiera i del 2 eller tänker du lämna dessa påståenden utan vidare källhänvisningar?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-04-29 23:39:00
|
|
Henrik Hermansson |
Vetenskapen kan inte analysera den övernaturliga verkligheten som sådan, men vägarna att nå den, t ex romantisk eller mystisk filosofi. Om det övernaturliga kan fångas i tid, rum och ord av vetenskapsmän vore det inte längre övernaturligt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-04-30 00:22:00
|
|
chl |
Vetenskapliga teorier kan formas om skeenden som direkt eller mera indirekt når våra sinnen. Vetenskapliga teorier kan således inte formas om skeenden som _per definition_ inte kan detekteras direkt/indirekt av våra sinnen, som t.ex "det övernaturliga", "det överfysiska", "det odetekterbara" o.s.v. Vad gäller "den andliga världen" så 1 kategoriserar du den till ting som definitionsmässigt inte är åtkomliga för vetenskap...forts
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-04-30 00:23:00
|
|
Tompa |
Vetenskaphur Religionvarför, ingen motsättning, varför ska det va så svårt att fatta? Gud skapade oss och evolutionen var mekanismen. Om man ser mutationerna som driver evolutionen som Guds fingeravtryck så löser sig ju allt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-04-30 02:11:00
|
|
Sektslaktarn |
Mannen vet inte vad han talar om. Detta inlägg är det värsta ordbajsande jag sett på länge. Det enda han säger är att eftersom vetenskapen inte än har förklarat allt bör man förkasta vetenskapen. Skrattretande. Vad är det du vill ha sagt, lille man? Vad är det som är så bra med den sekt du är medlem i?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-04-30 12:32:00
|
|
Jesper N |
För att sammanfatta: punkter 1-4 och 5: toerier och modeller är abstraktioner med mindre info än verkligheten, p.5 och 7: vissa forskare bygger sina teorier på nästan lika lös grund som religiösa fanatiker, p.8: teorier tolkas utifrån hur samhället ser ut, p.9, alla teorier utgår från axiom. Var det något av detta som var nytt? eller ens upprörande? Först om detta mynnar ut i "Creation Science" kan det finnas anledning att bli upprörd.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-04-30 14:14:00
|
|
David |
Det är synd att vetenskapliga teorier ibland framställs som sanningar. Det underbygger förtroendet för vetenskapen och skapar en grogrund för creationism och andra dumheter. Vart står du? Är du en religiös galning som föröker misskreditera evulutionsteorin till förmån för nån fornnordisk skapelseberättelse eller är din kritik seriös?
Och kom ihåg du kan inte motbevisa att "kraften" inte finns och att Jedi-riddare inte har existerat på riktigt. fast håll med om att det verkar lite osannolikt.
|
| |