Vad är nytt med de Nya Moderaterna?

Jag är övertygad om att strategin bakom Moderaternas förändring är väldigt enkel. Moderaterna insåg att den gamla politiken med extrema skattesänkningar för framför allt de rika inte gick hem hos vanligt folk och tänkte enligt följande: "Hur kan vi få det att framstå som att vi bryr oss om vanligt folk?" De kom då på den geniala idén med jobbskatteavdraget. Med hjälp av detta kunde de förflytta sig mot mitten av politiken och locka över väljare från Socialdemokraterna. Min bedömning är att Moderaterna i dagsläget är det parti i högeralliansen som ligger närmast mitten.

Moderaterna sade att de var det nya arbetarpartiet och lyfte bland annat i valkampanjen inför valet 2010 fram att de skulle bli skattesänkningar för lärare, sjuksköterskor och poliser. Eftersom jag vet att deras politik främst bygger på smart marknadsföring så tyckte jag att det var intressantare att kolla upp fakta än att lyssna på deras retorik. Det här diagrammet visar hur skatterna förändrats under perioden 2006-2009.

Hur kommer det sig då att Moderaterna i sina reklamkampanjer hänvisar till grupper som inte alls är de som gynnats mest av deras politik ekonomiskt sett? Jo, de vill framstå som ett parti som vänder sig även till låg- och medelinkomsttagare. Det faktum att detta har en mycket begränsad koppling till verkligheten spelar i praktiken ingen roll eftersom vanligt folk är så dåligt insatta i hur det egentligen ligger till. Höjningen av brytpunkten för statlig skatt från 26 500 kr/mån till 31 600 kr/mån har inneburit att personer med inkomster kring den nya brytpunkten är de stora vinnarna på Moderaternas politik.

Ta ett annat exempel: fastighetsskatten. I princip alla framstående ekonomer är överens om att det är ett av de absolut bästa sätten att ta ut skatt, bland annat eftersom den till skillnad från inkomstskatterna inte påverkar folks vilja att arbeta. Det är egentligen helt absurt att Moderaterna prioriterar att skänka bort tiotusentals kronor varje år till rika villaägare i Danderyd, Djursholm, Askim, Lomma och andra områden med höga taxeringsvärden som istället kunde använts inom den gemensamma sektorn eller till andra skattesänkningar. Detta är den allra sämsta formen av populism. Denna reform vill de dock helst tysta ner eftersom den går emot budskapet de vill hamra in – att de vänder sig även till folk med lägre inkomster. Allt tal om att människor tvingas flytta på grund höga taxeringsvärden är helt taget ur luften. Det är ju bara att ta ett lån. Är det ett problem att betala lite extra i skatt om man sitter på tillgångar som är värda flera miljoner? Då har man ju råd att betala. Dessutom innebär den sänkta fastighetsskatten att priserna på villor och hus ökar ytterligare. Jag tycker det är mycket märkligt att inte Socialdemokraterna i sina kampanjer lyckats få fram att Moderaterna fortfarande är ett parti som främst satsar på de rika, men påstår att de satsar på låg- och medelinkomsttagare. Det säger en del om hur amatörmässiga de Socialdemokratiska valstrategerna är.

Debatten om den hårdföra politiken med tuffare regler kring sjukförsäkringar höll på att få riktigt stort genomslag precis före valet. Jag tycker att det säger det mesta om Moderaternas människosyn att svårt sjuka människor tvingas ut i arbetslivet. Dessutom tycker jag att det är mycket fegt att politikerna backar hela tiden och säger att "så här får det inte gå till". Det är ju de som beslutat om de nya reglerna. Snacka om att försöka slippa undan sitt eget ansvar!

Jag tycker vidare att det är skamlöst att människor med betalningsanmärkningar efter avregleringen av apoteksmarknaden fått problem med att köpa livsnödvändiga mediciner. Moderaterna säger att marknaden kommer att lösa detta. Inget kunde vara mer fel. De nya apoteksföretagen är bara intresserade av att maximera vinsten. Möjligtvis kommer apoteksföretagen att ge med sig, men då endast för att slippa den negativa publiciteten. Inte för att de egentligen bryr sig.

Jag tycker att exemplen ovan visar vad de Nya Moderaterna egentligen står för.

Vad kommer då hända inom svensk politik framöver? Problemet som jag ser det är att av de fyra skarpaste politikerna i Sverige så finns tre stycken – Fredrik Reinfeldt, Anders Borg och Per Schlingmann – i högeralliansen och en – Maria Wetterstrand – i vänsteralliansen.

Per Schlingmann är en mycket skicklig strateg som ligger bakom mycket av moderaternas kursväxling. Inte minst har han lyckats trumma in budskap om "det nya arbetarpartiet" och "arbetslinjen" på ett mycket effektivt sätt.

Jag kan konstatera att de nuvarande strategerna inom vänsteralliansen tyvärr inte besitter förmågan att kunna ta upp kampen med högeralliansen. Det absolut viktigaste för vänsteralliansen är att både Mona Sahlin och Lars Ohly avgår med omedelbar verkan. De håller helt enkelt inte måttet.

Problemet för Socialdemokraterna är att de saknar visioner och har övergått till något som liknar Nya Moderaterna light. Deras förslag är ganska lika moderaternas, men med en viss skillnad. Det är inget direkt som lockar de stora massorna. Jag tycker tyvärr att Socialdemokraterna saknat visioner ganska länge. De levde länge på att Moderaterna var så högervridna med sina förslag på orealistiska skattesänkningar. Nu när Moderaterna gått mot mitten har inte Socialdemokraterna något att svara med.

Problemet med Vänsterpartiet är främst att Ohly med sina märkliga uttalanden om exempelvis bröstmjölkspumpar och ogenomtänkta förslag på ofinansierade reformer skrämmer bort väljare från Socialdemokraterna.

Det var ett stort misstag av Socialdemokraterna att bilda en vänsterallians där Vänsterpartiet ingick. Det blev då enkelt för högeralliansen att hota med vänsterspöket och efter Moderaternas intåg mot mitten har inte vänsteralliansen något motsvarande högerspöke att hota med längre.

Slutsatsen är att Socialdemokraterna behöver genomgå en rejäl förnyelse för att kunna ta upp kampen med de nya, smarta och taktiska Moderaterna.

Av Tomas Torstensson 27 sep 2010 09:02