Peter Brych förringar sexbrott

När den sotiga grytan såg sig själv i den polerade kopparkittlen utbrast den indignerat att kitteln var svart och smutsig.

Peter Brych har med sin artikel "Dags att ta övergrepp mot minderåriga på allvar" upprepat grytans misstag. Hur kan han påstå att rättväsendet inte tar sexbrott mot barn på allvar när han själv förringar brott bara för att de inte har det magiska namnet "våldtäkt"?

Brych påstår att det inte finns grader i helvetet. Han - som så många andra debattörer i den här infekterade debatten - argumenterar utifrån att så fort det har varit frågan om olagligt sex så skall brottet alltid kallas "våldtäkt" och dömas under den rubriken. Gör man inte det har man enligt honom och andra indignerade åsiktsmaskiner inte tagit brottet på allvar.

Rättsväsendet har dock inte lyxen att vara så primitiva och rent ut sagt korkade i sitt resonerande. Enligt grundlagar och grundläggande rättsprinciper måste de döma proportionerligt. I rätten finns det grader i helvetet. Om någon har haft sex med någon mot dess vilja så är det inte samma sak som att någon har gjort detta och dessutom använt våld för att genomföra handlingen. Precis som att snatteri inte är samma sak som grovt rån är sexuellt utnytjande inte samma sak som grov våldtäkt.

Men rättsväsendet - till skillnad från Brych - tar alla ! sexbrott på allvar. I rättsväsendets värld finns det ingen som kommer undan eller slipper skuld bara för att brottet inte uppfyller rekvisitet för att få rubriken "våldtäkt". Alla sexbrott är för rättväsendet oerhört allvarliga. Frågan är bara varför Peter Brych och andra indignerade debattörer inte delar den uppfattningen.

Det behövs ju bara att man slår upp lagboken och läser vad där står. Grovt Sexuellt Utnyttjande exempelvis har samma maxstraff som Våldtäkt. Men detta verkar Brych inte ha läst. Redan det faktum att han refererar till fall som avhandlades långt innan de omfattande revideringarna av sexbrottslagarna under förra decenniet visar hur han verkar vara mer intresserad av att banka på retorikens pathos-trumma än att ägna sig åt konstruktiv kritik. Igen känns det som han inte tar dessa viktiga frågor på allvar då han inte diskuterar utifrån dagsläget utan hur det såg ut för upp till 20 år sedan.

I debattsammanhang är det ett säkert kort att hacka på rättsväsendet och hävda att man inte straffar hårt nog. Sexbrott, brott mot barn, och speciellt sexbrott mot barn är särskilt effektiva att nyttja för sin svavelosande attack, för ingen kommer att säga emot utan bara nicka medhållande och mumla "Jo, det är ju förfärligt".

Men är detta att "ta frågan på allvar" som Brych tycker vi skall göra? Jag menar att Brych artikel inte visar på att han inte tar den på allvar för fem öre. Han är uppenbart oinformerad om vad rättsväsendets inställning till dessa frågor är, och hans egen attityd att ingen brottsdom räknas som inte har den magiska rubriceringen "våldtäkt" tyder på att han är grytan som kallade kitteln svart.

Av Michael Karnerfors 11 maj 2010 02:51