Folkpartist kan tänka sig statliga bordeller

Jag ska inte påstå att detta är någon lätt fråga. Det är ingen lätt fråga och det beror mycket på alla de känslor den väcker – det är mycket enklare att agera på känsla än förnuft. Ska man gå på förnuft så måste man analysera, formulera och argumentera medan man, om man går på känsla, kommer undan med att helt enkelt bara uttrycka en åsikt.

Lindbergs huvudargument tycks vara att sexköpslagen inte fungerar. Klart att den inte gör. Den lagen är en sorts hybrid med sin utformning där endast den ena parten som ingått avtal angående en tjänst, är den som kriminaliserats. En sådan lag har, enligt min uppfattning, ingen som helst utsikt att någonsin fungera.

Om man funderar rent allmänt kring prostitution och bortser från förevändningar om att prostitution också kan föra med sig trafficking, grova olaga tvång och så vidare, genom att konstatera att allt detta redan är kriminaliserat, så blir frågan lättare att hantera. Prostitution där sådana inslag finns med i bilden är naturligtvis förkastligt.

Om vi då tar situationen med två vuxna människor vid sina sinnens fulla bruk som möts frivilligt och frivilligt kommer överens om att den ene ska tillhandahålla den andre en tjänst för vilken ersättning med X kronor skall erläggas så har jag svårt att se något förkastligt i detta. Rättare sagt, det är för mig omöjligt att se något sådant. Om jag gör det så skulle det vara utifrån någon sorts moralbegrepp men vem är jag att försöka tvinga min privata och personliga moral på någon annan? Det tillåter inte min moral.

Sett till antalet inlägg och dess innehåll i debattråden i Aftonbladet och i andra bloggar kring detta så är det dock uppenbart att andra har en annan uppfattning än jag, så jag får väl fortsätta att redogöra för hur jag tänker.

Låt oss anta att jag går till en massör/massös för att få en helkroppsmassage, som det heter, så uppfattar i stort sett alla detta som helt ok och moraliskt oantastligt trots att jag ligger helt naken och en annan människas händer vidrör och masserar mig. Här byter vi nämligen ut ordet smekning mot massage trots att en lätt avkopplingsmassage egentligen kan liknas vid en smekning. Det var en utvikning, åter till huvudspåret.

Vid och under denna massage så är det tillåtet för den som masserar att vidröra och behandla alla delar av min kropp utom då det handlar om den del av kroppen som vi benämner kön. Skulle den som masserar inkludera även denna del i behandlingen så händer något märkligt. Den masserade, som fram till nu endast varit en vanlig betalande kund, förvandlas i samma sekund till något annat. En kriminell!

För vid exakt den punkten har andra, vars moral inte kan acceptera att även könet är en del av kroppen och därför borde inkluderas i en helkroppsmassage, bestämt att en sådan behandling faller under sexköpslagen. Med det resonemanget framstår lagen om sexköp än mer absurd.

Fascinerande är det också att läsa den moraliska indignation denna fråga utlöst. Kent Persson, moderat, skriver till exempel följande inlägg på sin blogg:

"Att legalisera vore som sagt att ge upp. Jag är inte beredd att göra det. Vilka signaler skulle det skicka i ett samhälle? Vilka normer skulle det kunna leda till? Vilka konsekvenser skulle det leda till? Frågorna är många och oron stor."

Kent, det räcker med att åka till Tyskland, Holland eller Spanien så får du se vilka normer det lett till och vilka konsekvenser det fått. I Tyskland finns statliga utredningar som redogör för just detta. För övrigt tror jag inte att du vill påstå att normlösheten skulle vara större i Tyskland än i Sverige, det är väl snarare tvärtom.

Sist och slutligen så har jag kommit fram till att, under förutsättning att det handlar om frivillighet mellan vuxna, så har staten inte något att göra med om dessa avtalar om gräsklippning eller sex.

Av Michael Gajditza 11 maj 2010 09:26