Innebär Climategate slutet för klimatalarmism?

Det har aldrig varit någon slags konsensus bakom teorin bakom AGW, men en liten grupp av forskare har tillsammans med IPCC och massmedia lyckats övertyga folk att utsläpp av koldioxid kan leda till mänsklighetens undergång och att alla som inte tror på det är tokiga. Epostmeddelandena som kom ut i offentligheten genom en insider eller hackare visar på att den grupp av forskare som förser IPCC med data till deras datormodeller manipulerar dessa data. Vidare har det kommit fram att man glatt sig åt klimatskeptikers död och konspirerat med mål att hindra klimatskeptiker från att få artiklar publicerade. Att man sett till att folk med samma agenda granskat vetenskapliga artiklar undergräver det så hyllade systemet med per-review.

När jag i förra veckan satt i publiken på ett föredrag med Maria Wetterstrand på Malmö Högskola nämndes inte ett ord om Climategate. Maria Wetterstrand pratade om en enorm samsyn inom forskarvärlden om att människan orsakar en katastrofal uppvärmning genom sitt utsläpp av koldioxid. Men hur passar de tiotusentals vetenskapsmän som inte håller med henne in i denna bild? Bland dessa ingår bland annat Stockholmsinitiativet och den kända klimatforskaren Tim Ball. Den lösning Wetterstrands såg på problemet var att minska koldioxidutsläppen till en nivå flera gånger lägre än dagens till år 2050. Hon sade även att det vore en god idé att människor inte ägde så många saker som tidigare utan istället hyrde och att man skulle bo på en mindre yta. Men vem ska då äga det som de flesta hyr? Blir det staten, storföretag eller någon ny politiskt elit? Det hon säger liknar väldigt mycket en ny grön kommunism på en global skala. Detta är kanske inte en slump, totalitära ledare som Hitler och Stalin hade en egen grön agenda där man bland annat ville avbefolka jorden och styra över dess resurser. Kinas ettbarnspolitik har hyllats av många politiker och det talas i många länder om att man måste minska befolkningen för att rädda klimatet, så långt har Wetterstrand ännu inte gått men det lär inte dröja tills stora delar av den gröna rörelsen i Sverige anammar denna syn.

När jag frågade Wetterstrand om det verkligen är så illa då temperaturen varit högre flera gånger historiskt sett bland annat under medeltidens varma period då Grönland var just grönt svarade hon att temperaturen aldrig ökat så snabbt förut. Då jag påpekade att temperaturen gått ned de senaste tio åren menade hon att man inte kan titta på så korta perspektiv. Om man nu inte ska titta på korta perspektiv varför tittar klimatalarmisterna endast på ett par århundraden och struntar helt i medeltidens varma period?

Kan det vara så att det ligger en större agenda bakom dessa manipulerade analyser som anammats av IPCC och den politiska eliten?

Av Marcus Borg 02 dec 2009 10:52