Tito: Bodströms person påverkar Göta Hovrätt

Jag vet inte om Tito Beltran är skyldig eller oskyldig, men för att Göta Hovrätt ska kunna döma honom, krävs att hans skuld är bevisad bortom varje rimligt tvivel och för att komma fram till en rättvis dom krävs att de tre domarna och två nämndemännen i Göta Hovrätt avstår från att låta sig påverkas av utomstående faktorer, såsom mediebevakningen och i synnerhet av det faktum att målsägandens biträde råkar vara Sveriges förre justitieminister och numera ordförande i Justitieutskottet, Thomas Bodström.

Frågan är om Bodström, på ett rättvist sätt, kan agera som advokat i ett så medieuppmärksammat rättsfall utan att hans närvaro påverkar utfallet? Svaret borde vara ett "ja", men när karln uttalar sig till media, kan man undra vad han har för motiv för sin roll som målsägandebiträde. Till tidningen Aftonbladet sade han så här fredagen den 12 september:

"Alla som hört kvinnans berättelse förstår varför Tito Beltran är skyldig."

Oavsett vad man tycker om Tito Beltran, bör vi alla kräva att han behandlas på ett rättfärdigt sätt. I annat fall kan vi lika gärna lägga ned hela vårt demokratiska samhälle. Vår svenska grundlag påkallar att en åtalad medborgare skall betraktas som oskyldig tills en dom har fallit. Om Bodström inte vore Sveriges f.d. justitieminister och om han inte var ordförande i Justitieutskottet skulle man kanske inte reagera lika mycket på hans uttalanden, men nu är det faktiskt så att karln ÄR landets förre Justitieminister och han ÄR justitieutskottets ordförande och därmed åtnjuter ett slags extra trovärdighet, särskilt inom juridiska kretsar till vilka landets domare och nämndemän hör. Denna trovärdigheten gör att hans uttalanden i media, av somliga, kan uppfattas som "sanningar". Detta är oerhört farligt för Tito Beltrans rättssäkerhet.

Under det senaste decenniet har jag granskat Sveriges domarkår, och jag kan försäkra er om att domare och nämndemän, även om de säger raka motsatsen, nästan alltid låter sig påverkas något av utomstående faktorer. De är otrolig skickliga på att ljuga om detta och de gömmer sig under rättvisans paraply när de konfronteras med lögnerna. Vi, i vår tur, vill inte tro att de ljuger, så vi blundar och tror på vad de säger.

Men vad sägs om nämndemannen i Umeå Tingsrätt, som för något år sedan, sade att det, i hans huvud, blev en fällande dom redan från start. eftersom han tyckte att den lokale kände "åklagaren i målet var en duktig åklagare, som knappast hade väckt åtal om inte den tilltalade varit skyldig". Det handlade i det fallet om ett mycket uppmärksammat incestmål, i vilket en 42-åring blev dömd, men sedermera friad efter resning i Högsta Domstolen. Fallet har nyligen aktualiserats i JK:s Rapport "Felaktigt Dömda". Umeå tingsrätt imponerades av den lokalt kände åklagaren och det är inte alls osannolikt att landets förre justitieminister kan imponera på Göta Hovrätt.

Let’s face it folks: Thomas Bodström är en opportunist. Jag kan nästan garantera att han har suttit där på sin advokatbyrå och tillsammans med kollegan Claes Borgström och planerat hur man ska vinna politiska poäng genom att ta på sig rollen som målsägandebiträde i detta medialt uppmärksammade mål. Men sanningen är att Bodström inte är och aldrig har varit någon särskilt duktig advokat. Innan han blev Justitieminister var han naturligtvis känd inom juristkretsar eftersom han är son till före detta toppolitikern Lennart Bodström, men han var en ganska färglös advokat i rättssalarna. Sedan, när han blev justitieminister, målades han upp av Expressen och Aftonbladet till att vara någon slags folkhjälte. Journalisterna romantiserade om hans gestalt och han blev kallad för Sveriges snyggaste minister m.m. Men hallå där, kära läsande publik: Bodström är en bluff, som knappast åstadkommit någonting som justitieminister! En stor käft i kostym och slips skulle jag vilja kalla honom. Som advokat är han inte alls i samma klass som sin kompis Claes Borgström, som är en av landets allra duktigaste jurister. Bodström framstår som en parasit som har åkt snålskjuts på sin ofattbara utnämning till justitieminister och som nu åker snålskjuts som partner till den tunge advokaten Claes Borgström i en gemensam advokatbyrå. Gud bevare oss!

Nu kvarstår en sak att fundera över. Om Bodström kan uttala sig på det sättet om Tito Beltran utan att en fällande dom har kommit, hur tänker han i sin roll som ordförande i Justitieutskottet? Är någon skyldig innan skuld har bevisats? Ja du, Thomas Bodström, jag är varken f.d. justitieminister eller ledamot i Justitieutskottet, jag är en vanlig medborgare - men jag vet en sak om lagen som du uppenbarligen inte vet, nämligen att en tilltalad person, enligt svensk lag, skall betraktas som oskyldig tills dess att en fällande dom vunnit laga kraft.

Av William Butt 13 sep 2008 17:51