Kamphundarna är en myt

Det finns inga speciella kamphundsraser.

Läs det igen så att det går in: det finns inga kamphundsraser.

Skall vi ta det en gång till? Det finns inga...

Ok, du har nog fattat vad jag försöker säga, men det verkar som att du ställer dig en smula tvekande. Om jag nu menar att det finns inga hundraserraser som gör att de individuella hundarna per automatik är så kallade kamphundar, varför pratas det så mycket om dem?

Ryktesspridning. Myter. Förvrängda mediabilder. Detta ligger bakom bilden av att vissa raser ger hundar som är "tidsinställda bomber" och "mördarmaskiner".

En kamphund är en hund som tränats att slåss mot andra hundar. Punkt slut. Rasen har inte med att göra om en hund blir en kamphund eller inte. Träningen är allt. Du kan göra en pudel till en kamphund om du vill.

Men pitbull då?! De är ju farliga. De hoppar på folk helt utan anledning. Pitbull-hundar är aggressiva och farliga. Sånt vet man ju! Eller?

Det är sant att pitbull ofta tränades till kamphundar... men inte för att rasen är aggressiv eller anfallsbenägen. Snarare tvärt om: det var just på grund av att rasen saknade dessa egenskaper den blev populär i hundslagsmålen. En aggressiv hund blir snabbt trött och därmed ett lätt mål. En arg och anfallsbenägen hund förlorar ett hundslagsmål och är därmed en dålig kamphund.

Vidare vill inte de som hanterar hundarna i ett hundslagsmål - så kallade "handlers" - bli bitna när de går in till hundarna under slagsmålet. Så om en hundras skulle vara benägen att anfalla människor utesluts dessa hundar ifrån slagsmålen.

Pitbullterrier som ras visar sig i mentala test och av praktisk erfarenhet ifrån bra ägare ge lugna och stabila individer, mycket långt ifrån allmänhetens och medias bild av pitbulls som dregglande mördarmaskiner som kommer att anfalla människor eller andra hundar. Som jämförelse kan sägas att för cirka 20 år sedan så hade schäfern ungefär det rykte som pitbull har idag. Men idag sätter ingen de raserna sida vid sida och säger att de är likadana. Schäfer är ju en familjehund, pitbull är farlig... eller hur var det nu?

Allt hänger på ägaren. Om en hund blir farlig eller inte beror helt på hur ägaren uppfostrar hunden. Rykten och mytbildningar gör att olämpliga ägare som vill använda hundarna för att skrämmas eller som vapen skaffar sig hundar av de så kallade, men icke-existerande, "kamphundsraserna". Detta är vad som ligger bakom tidningsrubrikerna om "kamphundsattacker": dåliga ägare som misshandlat och misskött enskilda hundar. I vissa fall handlar det om bra hundägare men där hunden blivit sjuk, provocerats eller på annat sätt drabbats av onormalt beteende.

I Hundansvarsutredningens betänkande "Hund i rätta händer - om hundägarens ansvar" avfärdas myt efter myt på ett sakligt och lättfattligt sätt. Detta är en av Statens Offentliga Utredningar SOU 2003:46. Så glädjande nog visar det sig alltså att våra styrande faktiskt har fattat galoppen och att det istället är fyra av fem svenskar som uppvisar stor okunskap och benägenhet att tro på lösa rykten då de vill "förbjuda kamphundar", det vill säga förbjuda vissa hundraser att finnas i Sverige.

Slutkläm? Näe... du väljer själv: antingen läser du på länkarna nedan och bildar en egen uppfattning. Eller så väljer du att följa med den oinformerade strömmen. Är det ett svårt val?

---


"Fyra av fem vill förbjuda kamphundar" GP, 2007-06-13


"Hund i rätta händer - om hundägarens ansvar", Jordbruksdepartementet, SOU 2003:46

Av Michael Karnerfors 23 aug 2007 10:42