Aftonbladet hotar rättsäkerheten

Aftonbladet, vår älskade lösnummerhora som alla skäller på för att den håller så dålig kvalité men som alla ändå läser i smyg - har slagit till igen. Återigen har man refererat ett rättsfall och lagt på lämplig spinn på det hela för att folk skall bli upprörda över beslutet. Och som extra krydda den här gången går man till attack mot rättsäkerheten och försöker sätta den ur spel.

Fallet i fråga handlar om skadestånd till en 14-årig tjej som tvingades se sin mamma mördas och sedan blev våldtagen. Hon fick lite drygt 600 000 i skadestånd i tingsrätten. Detta sänktes sedan i hovrätten med 100 000. Hovrätten jämförde med andra rättfall och kom fram till att den nya nivån bättre motsvarade de bedömninger som gjorts tidigare.

Och vips hittar Aftonbladet på en smaskig slogan till detta: "Hon led inte tillräckligt" är deras catch-phrase som de likt värsta propagandamaskin vill stämpla in i huvudet på oss hellre än att vi själva skall ta reda på fakta.

Faktum är att 500 000 är ingen liten skitsumma i svenskt rättsväsende. Det är ett väldigt stort skadestånd med våra mått mätt. Aftonbladet nämner pliktskyldigast det på en enda rad. Om de inte gjorde det hade pressetiken slagit ihjäl artikeln på en gång. I övrigt dränker Aftonbladet denna fakta. Den försvinner i mängden. Till och med själva summan - 500 000, en halv miljon! som den här flickan kommer att få - är svår att hitta. All detta för att vi istället skall stirra oss blinda på sänkningen.

Vad är det förresten som är så upprörande med sänkningen egentligen? Vad är argumenten för att vi skall gå igång så här?

Jag citerar: " Den kränkning hon har fått utstå medför ett livslångt lidande och kan inte mätas i pengar", säger Sven-Erik Alhem.

Aftonbladets ledare säger: "Det gör ont att läsa. Vad gör 100 000 hit eller dit?"

Ok, då kan vi alltså konstatrera att summan är egentligen oviktig. Så varför denna upprördhet? Själva argumentationen för denna upprördhet säger att summan kan vi skita i?! Någon får gärna förklara den idiotiska "logiken" för mig för jag begriper den då inte.

Flickans advokat säger: "Jag kan inte se vad som skulle kunna vara värre än det flickan utsatts för."

Jaså herr advokaten? Varför hörde vi då ingenting vid tingsrättsdomen över att den här flickan inte fick obegränsad tillgång till Sveriges statskassa? Varför är 600 000 helt ok men 500 000 inte det? Förklara gärna det för mig.

Kort sagt så finns det inget att bli upprörd över. Den här flickan kommer att få en enorm summa pengar och svinet som gjorde så här mot henne har domstolen skickat in i fängelse på livstid. Om hennes lidande inte kan mätas i pengar, varför tjafsas det då om hur mycket hon skall få?
---

Men det mest skrämmande med Aftonbladets artiklar är när man läser att de hänger ut de ledamöter som tog beslutet. Varför har de gjort så? Vad är nyhetsvärdet i att få veta namnen?

Absolut noll och inget. Om man däremot sätter det hela i perspektiv så framstår något ytterst oroande. Minns den 14-åriga flickan i Motala. Efter domen i det fallet så mottog domstolsledamöterna stora mängder hot och trakasserier. Att Aftonbladet då med detta i färskt minne 1 skapar stor upprördhet 2 ger den upprörda allmänheten ett mål att rikta upprördheten emot är rent ut sagt livsfarligt för rättsäkerheten. Det tog mindre än ett dygn innan Aftonbladet kunde rapportera frukterna av sitt arbete: även i detta fall har hoten börjat strömma in mot de som tog beslutet.

Domstolens ledamöter har - och skall ha - en enda ledstjärna: lagen. Detta är grundbulten i ett modernt civiliserat rättsamhälle. Har inte domstolen lagen som enda rättesnöre, då är rätten - per definition - kass. Då är det ett rättsväsende som inte går att ha förtroende för.

Och det är just detta Aftonbladet vill åstadkomma. Hur skall en domstolsledamot kunna utföra sitt arbete om denne måste oroa sig för att Aftonbladet får för sig att utnämna denne till allänhetens senaste hatobjekt? Hur skall man kunna ta ett juridiskt korrekt beslut om denne vet att någon upplagekåt lösnummerkrämare kommer att se till att en miljon människor hatar dig för det?!

Men Aftonbladet bryr sig inte om sådana oviktigheter som lagar och rättsäkerhet. Så här står det på ledarplats idag: "Rättens ordförande skyller på den nya sexualbrottslagen". Ursäkta mig, du din vedervärdige rättshaverist som skrev det där, men lagen är ingenting man "skyller på". Den följer man! Rättfall skall avgöras i domstolen enligt lagen, inte på Aftonbladets redaktion enligt vad som ser bäst ut på löpsedeln!

---

Jag har sagt det förr: rättsväsendet måste förbättras. Det rättsväsende som är perfekt finns inte och detta inkluderar det svenska. Det måste bli bättre.

Men Aftonbladets sätt att göra det är inte rätt väg att gå. Detta är enbart en försämring av rättsväsendet. Att i illa förtäckta ordalag uppmana till hot och trakasserier av rättsväsendets representanter är sådant som Hells Angels och motsvarande maffiatyper sysslar med. Det är inget annat än skandal att Aftonbladet ansluter sig till dessa.

Bäste läsare, även om du inte håller med mig så ber jag dig: läs på. Lär dig hur detta fungerar. Svälj inte ohämmat Aftonbladets skitsnack. Hoppa inte bara för att ett vinstdrivande företag säger åt dig att gör det.

Framför allt: tänk själv. Låt inte Aftonbladet tänka åt dig.

---

Sent tillägg: Expressen konstaterar att även efter sänkningen så är kränkningsdelen av detta skadestånd den största som någonsin tilldelats ett brottsoffer i Sverige.

---

Länk: aftonbladet.se
Länk: aftonbladet.se
Länk: aftonbladet.se

Av Michael Karnerfors 30 jul 2005 11:47