Terrorister och regeringar

Jag undrar i alla fall. Det verkar faktiskt som om det är dags att kolla på vad som utmärker terrorister enligt amerikansk standard. "As defined by the FBI; ‘the unlawful use of force against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population or any segment thereof, in the furtherance of political or social objectives’. This definition includes three elements: 1 Terrorist activities are illegal and involve the use of force. 2 The actions are intended to intimidate or coerce. 3 The actions are committed in support of political or social objectives."

Detta är inte något nytt för någon tror jag. Men det som är nytt är frågan om regeln egentligen har något värde. För det första: USA:s regering har ett av dom värsta terrorrekorden i världen enligt deras egen räkning. Ta bara Nicaragua som exempel; ett litet land med en demokratiskt vald regering som inte var USA-vänlig. Detta dög inte enligt amerikansk princip och alltså började USA stödja och hjälpa landets egna terrorgrupper för att avsätta regeringen och installera en passande regim. Detta kan man läsa om på HRW:s Human Rights Watch hemsida.

Men varför stanna vid USA. Andra exempel finns i överflöd, som Ryssland. Dom för just nu ett terrorkrig med dom vanliga ursäkterna om skydd mot terrorister. Att deras handlande är terrorism är så klart inte nämnt. Detta kan läsas mer om på till exempel Chenchen Times hemsida och dylikt. Sedan kan vi gå vidare till ett annat bra exempel på medlemmar av USA:s "Coalition of The Willing" - Turkiet. Turkiet är det kanske bästa exemplet på påhejat folkmord. När Turkiet skapades för drygt sjuttio år sedan så bestämdes det att det inte fanns någon speciell minoritetsgrupp inom landet. Detta ledde i förlängningen till att Kurderna inte fick tala sitt eget språk och att dom inte har fått ta del av det politiska systemet. Detta ledde till skapandet av PKK, en känd terrorgrupp som kämpar för ett fritt Kurdistan. Ett idé som dom flesta kurder inte stöder men dom stöder ändå PKK som den enda grupp som jobbar för kurdiska rättigheter. Att nu bara PKK räknas som terrorister har nog endast att göra med att Turkiet är ett land och inte en utomstatlig organisation. FASFederation of American Scientists

För att inte missa något så måste jag nämna Israel, ett land baserat på förflyttningar av den palestinska majoriteten för att skapa ett fullständigt judiskt land. Att detta innebär att dom krossar palestinierna under sina pansarvagnar verkar inte ens vara en del av diskussionen. Landet skapades av att britterna 1922 bestämde att Palestina skulle bli det nya hemlandet för världens judar och att efter andra världskriget så gav britterna upp kontrollen över området eftersom immigrationen bröt mot dom regler som satts upp. När vissa judiska grupper sedan började föra krig mot britterna för att ta kontrollen över området så gav britterna till slut upp. Sedan lades ärendet över på FN som sedan bestämde att dela Palestina i två delar, en arabisk och sedan en judisk del. ADLanti defamation league Att detta gjordes utan att fråga dom stackars palestinierna är det väl ingen som är förvånad över. Den som vill läsa mer om detta kan kolla in Mideastweb, en bra hemsida med mängder av data.

Men det viktiga är egentligen inte att visa att amerikaner eller israeler eller någon av dom andra grupperna är onda. Det handlar egentligen om att visa vilken bluff det är att tala om terrorister och liknande. Det är ett erkänt faktum att rika terrorister inte åker fast och att dom värsta terrordåden är drivna av girighet med klara rötter i kapitalistiska idéer. Att dessa brott bara når dom som läser alternativa media är lika självklart som att ett krig mot terror inte inbegriper dom som är våra vänner utan bara dom som det passar våra syften att attackera.

Av Dante Fermin 19 nov 2004 16:48