Så får man pappa att vara hemma

När man fått barn så kan man stanna hemma med barnet. Under tiden får man tydligen något slags ersättning. Jag är inte så insatt i vad ersättningen heter, hur stor den är eller var taket är någonstans. Men min bild av det hela är förmodligen tydlig nog för att jag likt Alexander den store kan lösa åtminstone en delfråga såsom han högg den gordiska knuten i två.

Det klagas på att män inte tar ut sin pappaledighet i tillräckligt stor utsträckning. Man vill att fäder ska göra det valet, de ska välja att dels vara med sina barn under de första åren och dels avlasta mödrarna under de första åren. Det ideala vore givetvis att föräldrarna kunde vara exakt så mycket som de bara ville med sina barn under de första åren, samtidigt, bägge två. Där är vi inte idag.

Istället turas man om att ta ut föräldraledighet och som jag förstått det får man då ut någon andel av sin lön i ersättning, upp till ett tak.

Några förslag för att få papporna att ta ut mer ledighet är att tvinga dem genom att lagstifta tror bestämt att Linda Skugge är för en sån sak, hon diskuteras ju titt som tätt här... och liknande.

Men jag har en bekant som berättade att han tog ut så mycket han kunde. Dels är det ju skönt att "vara ledig", om man med ledighet menar att man slipper gå till jobbet, förstås, dels ville han inte missa sin sons första tid i livet. Men varför tog han ut så mycket ledighet, varför är inte det regel? Ett skäl tror jag kan vara att de bägge två hade liknande jobb och därför "liknande" löner. Jag har andra bekanta där det skilt 10-25 tusen kronor i månaden i bruttolön, för dem gör det betydligt större skillnad, ekonomiskt, vem som tar ut föräldraledigheten.

Så, min enkla lösning på problemet: gör det egalt vem som tar ut föräldraledigheten, åtminstone ekonomiskt. Dvs inför en ersättning baserad på hushållets sammanlagda inkomst.

Som exempel kan vi ta ett hushåll har en sammanlagd inkomst på 50 000 kr i månaden och mannen tjänar 35 000 och kvinnan 15 000. Siffrorna kan givetvis vara omkastade. Ponera att dagens ersättning är 70 och med ett tak på 20 000 ingen aning om vad tak eller ersättning är idag... det är principen jag menar. Då får mannen 20 000 kr i ersättning och kvinnan 10 500. Tar kvinnan ut föräldraledigheten "förlorar" hushållet 4500 kr varje månad, tar mannen ut ledigheten förlorar man 15 000 kr varje månad.

Ett lagförslag som tvingar män att ta ut hela sin pappaledighet skulle även tvinga familjer att ta ekonomiskt dåliga beslut.

Om man istället sa att ersättningen är 80 med ett tak på 40 000 kr på HELA inkomsten skulle resultatet bli att man förlorar 10 000 oavsett vem som tar ut ledigheten. Jag ser gärna att man kompletterar med att taket är lite högre men det är inte nödvändigt. Istället för att gå in med storsläggan och bestämma hur folk ska leva sina liv kan vi väl börja med att göra valet de ska göra vem som ska vara hemma till ett verkligt val som inte har med ekonomi att göra.

Det viktiga i mitt förslag är alltså att ett hushåll skulle få lika mycket oavsett vem som tar ut föräldraledigheten. Först då kan man börja prata om verkliga val som ska göras där män t.ex. inte kan skylla på ekonomisk hänsyn.

Av Tommie Nygren 01 sep 2004 12:13