Inte fler fällda med nya sexlagen

Idag 2004-06-16 presenterade justitieminister Thomas Bodström huvudpunkterna till den nya sexbrottslagen. Bland nyheterna finns bland annat att sex med en redlöst berusad människa nu rubriceras som "våldtäkt".

Reaktionerna på detta kom snabbt. Rubrikerna säger "Fler kan dömas för våldtäkt", som exempelvis i denna artikel hos DN: Länk: dn.se

Men innebär detta att fler människor kommer att dömas för sexbrott? Innebär detta att en handling som tidigare var ostraffbar har blivit klassad som brott och att de som vi kan fälla med den nya lagen har gått fria med den nuvarande lagstiftningen?

Nej, det innebär det inte. Dessa handlingar är redan nu brottsliga. De heter bara något annat, nämligen Sexuellt Utnyttjande och Grovt Sexuellt Utnyttjande. Det enda som har hänt är att brotten har bytt namn. Rekvisiten är desamma. Beviskraven är desamma. Det enda som är nytt är namnet.

Räknar vi ihop antalet fällda för Sexuellt Utnyttjande, Grovt Sexuellt Utnyttjande och Våldtäkt så kommer den siffran INTE att ändras med den nya lagstiftningen. Vi kommer att ha lika många, eller snarare: lika få, fällda med den nya lagstiftningen som med den gamla. Vi får fler fällda för Våldtäkt, men vi får inte fler fällda för sexbrott. Det här är som med statsbudgeten: blir det mer på ett ställe så har man tagit det någon annanstans. Det är bara en omstuvning.

---

Det finns en mycket sorglig attityd till sexbrott i samhället. Den attityden går ut på att det enda sexbrott som "räknas" är Våldtäkt. Denna attityd finns hos såväl medelsvensson som hos de folkvalda. Och denna attityd exemplifieras väldigt tydligt idag. Thomas Bodström anser det vara en "viktig markering" att brottet som går ut på att sex med en medvetslös person får namnet Våldtäkt. Tydligen var Sexuellt Utnyttjande inte graverande nog.

Aftonbladet uppvisar samma attityd. Citat: "I dag kan män BARA dömas för brottet sexuellt utnyttjande om de utnyttjar kvinnor som är för berusade för att freda sig." ordet "bara" markerat av mig. Vad än värre är att Aftonbladet tydligen tror att sex med redlöst bersade människor idag inte är brottsligt. Citat från webtidningens förstasida: "Sexuellt utnyttjande av berusad kvinna kan bli brottsligt". Citatet betyder underförstått och helt felaktigt att detta inte är ett brott idag.

Jag tycker detta är en väldigt beklämmande attityd. Bara för att det inte heter Våldtäkt så tror tydligen såväl allmänheten som media att brott inte har begåtts. Och det är så fel det bara kan bli. En snabb titt på Brottsförebyggande Rådets hemsida visar att Våldtäkt och Grov Våldtäkt utgör mindre än 25 av de anmälda sexbrotten. 75 av sexbrotten heter alltså INTE Våldtäkt utan något annat.

Detta betyder grovt räknat att 3 sexbrottsoffer av 4 får det brott de utsatts för bagatelliserat av allmänheten, av media, ja till och med av justitieministern. Faktum är att de enda som verkar tycka att övriga sexbrott är allvarliga är rättsväsendet. Detta påvisas exempelvis av att Grovt Sexuellt Utnyttjande har samma maxstraff som Våldtäkt.

En ytligt bekant som är polis kommenterade dagens händelser så här:

"För de flesta som arbetat inom rättsväsendet känns såväl debatten som åtgärderna lite avlägsen. För oss har brotten alltid varit av samma kaliber även om media försökt få det att framstå som att t ex "Sexuellt Utnyttjande" inte är något brott alls."

Dessutom riskerar vi en urvattning av begreppet Våldtäkt. Om vi applicerar ett så kallat Slippery Slope-resonemang på händelseutvecklingen där vi antar att alla sexbrott i framtiden kallas Våldtäkt så ser vi kanske följande konversation i korridorerna till tingshuset:

- Jo, jag är också här som målsägare. Jag blev halvt ihjälslagen och utnyttjad av ett gäng killar.

- Så de åtalas för Våldtäkt nu då?

- Japp. Vad är det han som blottade sig för dig åtalas för?

- Uhm... Våldtäkt...

Tjejen som blev gängvåldtagen undrar ju då varför gärningsmännen som gav sig på henne jämställs med en i jämförelse harmlös blottare.

Givetvis är detta en osannolikt scenario. Men det illustrerar faran med att sortera in för mycket under samma brottsbegrepp istället för att uppvärdera de övriga brotten.

---

Själva lagändringen tycker jag ändå överlag är rätt bra. Det är trevligt att sexbrotten ges hårdare straff och att exempelvis barn skyddas i högre utsträckning än tidigare. Jag tycker ironiskt nog också att glädjereaktionen har en viss fördel, trots att den är felaktig och lite malplacé, därför att det kanske gör att de som gapar värst håller igen en smula. Detta borde ge debatten en chans att reparera sig självt efter den svåra urspårningen som sedan länge plågat den. Två fel kan med lite tur bli ett halvt rätt.

Men som sagt: denna ändring tar inte bort fler sexbrottslingar från gatan. De som friades tidigare kommer att frias även nu. Tro inte annat.

Av Michael Karnerfors 16 jun 2004 16:35