Vad är nyliberalism?

Hon har fått ett antal kommentarer från en person, som anklagar henne för att vara "högersosse". Detta på grund av att hon legitimerat en del privata välfärdslösningar.

"Sourze"-skribenten Jan Schmidt medger i en kommentar till mig, att han använder ordet "nyliberalism" på den politik som moderaterna företräder och som den socialdemokratiska regeringen – med stöd av Vänster - och Miljöpartiet – nu genomför. Schmidt är inte ensam om att göra det, majoriteten av vänsterdebattörerna Maria-Pia Boëthius, Johan Ehrenberg, Göran Greider och Jan Guillou med flera, gör det.

Vad är då nyliberalismen? Det är den mest extrema delen av liberalismen, vars vision är ett samhälle där statens uppgift är att skydda medborgaren – eller individen – mot att hennes mänskliga rättigheter kränks. Med andra ord staten består endast av tre institutioner: ordningsmakten –polisväsendet, försvarsmakten och rättsväsendet –domstolarna. Dessa institutioner har en enda uppgift: Skydda individen mot att dennes frihet inskränks.

"Medelsvensson" är enligt undersökningar i praktiken socialliberal, så socialdemokratisk, moderat, folkpartisk väljare han må vara. Till skillnad från nyliberalismen, förespråkar socialliberalismen en social grundtrygghet från staten, åt medborgarna. Nyliberalen värnar endast om de negativa rättigheterna – som är yttrandefrihet, åsiktsfrihet, tryckfrihet med mera, medan socialliberalen godkänner en viss mängd staten.

Men finns det något riksdagsparti som är renodlat nyliberalt?
Svar: Nej, Moderata samlingspartiet är förvisso det riksdagsparti som mest förespråkar liberala – alternativ "nyliberala" – välfärdslösningar, men jag har aldrig hört en moderat riksdagsledamot föredra en hundra procentig nyliberal samhällsutopi. Själv motsätter jag mig en sådan vision, det är därför jag definierar mig själv som "konservativ-liberal". Mina grundläggande värderingar är konservativa, jag föredrar att "segla sakta fram". Alla institutioner i socialdemokratiska Sverige är inte av ondo, men det finns en del verksamheter som medborgarna idag kan och vill sköta själva. Då frågar liberalen inom mig:
Varför ska då individerna inte få göra det?
I min samhällsvision är statens institutioner till för medborgaren och inte medborgaren till statens alla institutioner. Mina konservativa motståndare på vänsterkanten – de socialkonservativa – försvarar med näbbar och klor det gamla folkhemmet, och det som är kvar av det. Jag försvarar också vissa delar av det, men inte för gammal traditions skull utan på basis av hur pass nödvändiga dom är idag.

Man är inte nyliberal för att man föreslår vissa liberala lösningar i välfärdssystemen. Bara för att moderaterna har glidit ifrån Gösta Bohman och Arvid Lindmans konservatism, och idag förespråkar en radikalare liberalism än Folkpartiet, innebär det inte att M är ett nyliberalt parti.

PS. Det finns förstås en del nyliberala sympatisörer inom MUF och inte synnerhet i "Fria moderata studentförbundet", som är ett nyliberalt förbund oberoende moderaterna trots att det har deras namn.

Av Yohannis Petersson 15 dec 2003 10:14