Inför EMU-debatten

Överdrifter finns tyvärr från båda sidor inom EMU-debatten. Jag har på olika fackliga debattsajter skrivit inlägg och följt debatter på tidningar och tv.

Ett problem med ja-sidan är deras löften och eventuella vinster på EMU inte kan pragmatiskt bevisas utan det förblir abstrakta gissningar på vilka konsekvenser i positiv mening EMU har för svenska folket.

Däremot kan nej-sidan påpeka vissa politiska negativa förändringar hela vidden blir av EMU. När räntevapnet och växelkursmekanismen försvinner för att endast ha finanspolitiska möjligheter, vilket dessutom reduceras av konvergenskriterier och de olika fördragens hinder.

Däremot har nej-sidan en massa märkliga förhoppningar på vilka möjligheter till exempel buffertfonder har för att reglera arbetslöshet eller andra kriser. Många tar Finland som exempel när det gäller fondsystem i kristider. Spara när det går bra och använd dom i lågkonjuktur.

Men det räcker inte alls med fonder säger handelsekonomen Stefan Carlén i hans suveräna skrift "Avskaffad krona ger instabil arbetsmarknad" 2000

Det krävs åtskilliga miljarder om det skall vara någon verkan med buffertfonder. Därför menar han det är bättre med växelmekanismer och en flytande krona. Det kan göra mycket bättre verkan för Sverige i ekonomiska sammanhang. Särskilt ekonomiska krisen i början på 90-talet löste sig efter man släppt kronan fri. En fast valutanorm är inte alls bra på att lösa kriser. Medan en flytande gör det.

Däremot undrar jag om man i framtiden kan släppa euron fri för att undvika spekulationer och kriser. Det är en fråga som aldrig diskuteras av någondera sida. Det vore intressant att höra något om det.

Det har kommit ut en årlig årsbok under titeln "Europaperspektivet 2003". Valutaunionen, författningsfrågan och östutvidgningen. Rader av ekonomer,jurister och statsvetare skriver bra artiklar om EU-politiken.

Särsklit kapitlet om varför ECB-centraleuropeiska bör ha demokratisk kontroll är intressant. Därför att många debattörer på ja-sidan anser att ECB är under viss demokratisk politisk kontroll. Även riksbanken här hemma står oberoende precis som ECB. I Sverige är det ändå riksdagen som har kontrollen enligt ja-sidan. Men idén med oberoende experter är odemokratisk från början. Den är en nyliberal idé som neokonservativa statsvetare inom public choice-skolan. De hävdar att politiker är opålitliga och bara vill maximera sina vinster till återval. Därför att de kortsiktigt för sin politik. Därför behövs de stora experterna. Ett i mitt tycke unket synsätt.

Därför tänker jag rösta nej till EMU.

Micheles Kindh! Vänsterpartiet Järfälla och redaktör för webbtidningen Blaskan.

Av Micheles Kindh 10 aug 2003 11:56