Felen i antikopieringslagen

Erik Lindgrens artikel var knappast den mest välbyggda kritik jag sett i mina dagar. Dessutom innehåller den rena faktafel.

Vi kan ta faktafelen först: Det kommer inte att bli förbjudet att ladda ned musik och annan media... enbart upphovsrättsskyddad sådan. Så om Erik vill lyssna på sydafrikanska lokalband som ger ut sin musik gratis så kommer han även i fortsättningen att kunna göra det. Och vill han sprida sin ljuva? stämma på nätet så kommer även det att gå alledes utmärkt.

Faktafel 2: Att stoppa fildelningen på nätet är inte alls lönlöst. Blockera fildelningsprogrammens protokoll i näten och Erik sitter där med tämligen lång näsa. Visst, det kommer inte att stoppa fildelning... men det kommer att sätta en stor fin käpp i hjulet då det inte längre blir så lätt att hitta filerna i fråga. Om Erik vill sprida egenproducerad musik är det bara för honom att köpa plats på en webserver eller installera ett sådant program på sin egen dator därför att det kommer lagförslaget inte att hindra.

Vad gäller kritiken Erik riktar mot skivbolagen så låter den som tonårigt vänsterinfluerat antikapitalist-gnäll. Erik hävdar att de stoppar det som är "bra". Vem bestämmer vad som är "bra"? Han själv? Vad är det han försöker hävda... att om han anser att något är bra så skall han få ladda hem det gratis bara för att han och skivbolagen har olika prioriteringar?

Sedan kommer en lätt flummig idealistisk utläggning om att musik inte skall få handla om pengar. Men återigen är det inte Erik som bestämmer det utan det är faktiskt musikskaparna själva. Vill de ta betalt för rätten att lyssna på deras musik, då har Erik inget att säga till om. De skiter gladeligen i idealistfantasierna om att musik enbart skall vara för "skapandets och nöjets skull". Att påstå att fildelningsprogrammen gynnar musikutvecklingen är skitsnack. De används först och främst för en sak: att smita från betalningen.

Avslutningen i stilen "Haha, du kan inte stoppa mig, pilutta dig" där han stoltiserar med sitt framtida lagbrott är dessutom riktigt barnsligt och har inte med denna debatt att göra. Och utmålandet av justitiedepartementet som beredda att stämpla piratkopierare som "terrorister" samt visioner om räder på privartpersoner som tagit en kopia av Kylies senaste... det är lika löjligt det.

Överhuvudtaget tycker jag att Thomas Bodström skall ta väldigt lätt på "kritik" av det här slaget. Den är i princip intetsägande.

---

Därmed inte sagt att lagförslaget inte är behäftat med fel, för det är det. Som tur är så har de svenska lagmakarna försökt undvika de värsta misstagen som amerikanarna gjorde. Och de har nästan lyckats. Det finns bara några få punkter kvar som måste åtgärdas.

- Förbudet att kringgå koperingsskydd begränsar användandet av inhandlad media.

Jag kan inte - med den nya lagen - göra egna kopior av inhandlad media för privat bruk... som till exempel till MP3-spelaren, bilstereon et cetera. Men i lagen finns redan undantag för bland annat funktionshindrade. Det skulle vara enkelt att utöka detta undantag till att gälla privat bruk också.

Ett annat problem är teknisk interoperabilitet. För att ta ett exempel: om min dator saknar program för att spela upp media så begränsar lagen mig om jag själv vill försöka skapa ett sådant program exempelvis för att kunna spela DVD på Linux. Därför bör undantag göras även för försök att skapa teknisk interoperabilitet så att konsumenten garanteras möjlighet att ta del av inhandlad media.

- Lagen tar inte hänsyn till att upphovsrätt upphör.

Upphovsrätt upphör med tiden. Lagen tar inte hänsyn till detta utan om man försöker kringgå kopieringsskydd på media som inte längre är upphovsrättsskyddad så anses detta fortfarande vara ett brott.

- Extra-avgiften för tomma media finns kvar och höjs.

I dag tas det ut en avgift på tomma media tomma kassetband, brännbara CD just för att kompensera för den förlust som uppstår av privatinspelning upphovsrättsskyddad media. Om det nu är meningen att denna privatinspeling skall upphöra, varför ska då avgiften vara kvar? Den bör tas bort, alternativt så skall producenter som använder sig av kopieringsskydd ej tillåtas ta del av dessa pengar.

Sammanfattningsvis bör lagförslaget modifieras på följande sätt:

- Förbjud inte kringgående av kopieringsskydd i syfte att skapa teknisk interoperabilitet samt inte heller för privat bruk.

- Förbjud inte kringgående av kopieringsskydd där ingen upphovsrätt existerar.

- Ta bort avgiften på tomma media, alternativt låt inte producenter som kopieringsskyddar materialet ta del av denna avgift.

Med dessa förändringar kan lagen på ett bra sätt spegla både konsumenternas och producenternas behov.

Till fildelarna och andra snyltare säger jag endast följande:
Noll sympati till snåljåpar...

Av Michael Karnerfors 11 jul 2003 14:47