Aftonbladet: Samlag är ett brott

En tjej festar till rejält och råkar ut för en så kallad "bläcka"... minnesförlust. Det enda hon vet har hänt under minnesförlusten är att hon har haft sex. Hon anmäler en kille för sexuellt utnyttjande. Bevis och vittnesmål saknas för annat än att hon har haft sex. Inte ens kvinnan själv kan lämna en redogörelse om vad som ledde fram till samlaget eller vad som hände under det. Tingsrätt och hovrätt säger att de kan inte bevisa att brott har begåtts.

I detta läge är det meningen att vi skall bli förbannade över att rätten inte fällde den misstänkte. Detta enligt Aftonbladets Christina Larsson.

Länk: aftonbladet.se

Efter att ha läst artikeln mailade jag Christina Larsson och bad henne förtydliga artikeln. Jag frågade om det fanns teknisk bevisning för att brott har begåtts. Jag frågade också om det verkligen var så som artikeln antydde... att det faktiskt inte fanns något vittnesmål från målsäganden angående vad som hände innan och under samlaget. Efter en stunds mailande säger Christina följande:

"Hon har inga minnesbilder från själva samlaget, men det är konstaterat att hon har haft samlag."

Eller om vi vänder på det hela: Det är konstaterat att hon har haft samlag... men hon vet inte vad som hände under samlaget.

Svaranden åtalades för sexuellt utnyttjande - alternativt grovt sådant. Båda dessa brott ger fängelse om man fälls för dem. Enligt artikelns andemening så som jag tolkar den är det alltså fel och upprörande att svarenden inte slängts i fängelse.

Är det någon mer än jag som reagerar på detta resonemang? Jag tycker det är så totalt absurt att jag knappt vet vad jag skall skriva. Jag finns bokstavligt talat inte ord för hur vridet jag tycker detta är.

Det enda som har bevisats är ett samlag. Målsägaren kan inte ge ett vittnesmål om vad som har hänt. Det enda som finns är ett bevisat samlag och en anmälan. Aftonbladet vill alltså att vi skall slänga en människa i fängelse på detta. Och när detta nu inte har skett, då är det meningen att vi skall bli förbannade och tycka: "Dumma dumma rätten som trodde på honom". Enligt Aftonbladet skall det räcka med att han har haft sex och att hon anmäler för att slänga honom i fängelse.

Första och viktigaste rättsprincipen är "Oskyldig till motsatsen bevisats". Aftonbladet anser tydligen att ett brott har bevisats här... varför skulle de annars tycka det är upprörande att svaranden släppts? Och vad har bevisats? Ett samlag.

Slutsats: Aftonbladet tycker att samlag är ett brott.

Jag drar mig till minnes vår före detta chefredaktörs ord om denna debatt: "Debatten har inte spårat ut - den är bra!" Yeah right...

Av Michael Karnerfors 04 okt 2002 17:20