Vem ska bestämma vad du stoppar i munnen?

Du går upp för att borsta tänderna men snubblar över dina kläder från i går och när du får byxorna i ansiktet känner du att de luktar askkopp. Antagligen undrar du vid det här laget varför du rökte i går, du som kanske inte ens röker annars. Blä. Dålig idé. Borde vara förbjudet.

Kanske har du tänkt så någon gång och kanske har du ändrat dig efteråt. Men det finns dem som tänker så nästan jämt och aldrig ändrar sig. Socialminister Lars Engqvist är en sådan. Han har försökt förbjuda nattöppna krogar, men det misslyckades när både krögare och gäster protesterade. Nu laddar han om och föreslår rökförbud på krogen. Först ska alla serveringsställen oavsett storlek, även minsta lilla café, tvingas ha särskilda rökfria avdelningar, och sen ska det bli totalförbjudet på krogar och caféer. Senast 2004 ska det vara färdigrökt på krogen och sker det inte frivilligt blir det lagstiftning. Lars Engqvist gillar inte rökning och han har makt att föreslå förbud. Då använder han den.

Men är det rimligt att förbjuda allt man inte gillar? Vad får det för konsekvenser? Själv skulle jag aldrig föreslå eller ens rösta för förbud mot vissa klädstilar, ringsignaler eller TV-program. Inte ens mot förmanande lappar i tvättstugan, morgnar när det inte kommer nån tidning eller människor som pratar högt i mobilen på bussen. Inte för att jag trivs med de företeelserna - tvärtom. Men vissa saker tror jag att människor måste tolerera om vi ska leva tillsammans. Dessutom tror jag att olika människor, till exempel krögare, rökare och icke-rökare, kan komma överens utan att politiker lägger sig i detaljerna.

Ungefär hälften av de som går på krogen en kväll röker - alla kanske inte gör det till vardags utan många kanske bara vill ta en cigarett till kaffet eller drinken någon gång i veckan eller månaden. Den hälsorisken utsätter de sig för, medvetet, och frivilligt, trots att det är farligt. Om Lars Engqvist får som han vill, och förbjuder det, slutar några kroggäster säkert röka och fortsätter gå ut som förut.

Men de andra får välja mellan att stå och röka utanför krogen, att göra det i utrymmen som "särskilt avsatts" för rökning "där servering eller annan verksamhet" inte får bedrivas, eller att stanna hemma. Ju fler som stannar hemma i stället desto hårdare slår förslaget mot krogbranschen och alla som jobbar där.

Fler och fler krogar och caféer är helt och frivilligt rökfria, eftersom många vill gå till sådana ställen. Om man vill ta en cigarett till kaffet eller ta med sig en rökande kompis på krogen får man gå någon annanstans. Det spelas olika sorters musik olika högt, serveras olika sorters mat till olika pris och går olika grupper av människor på olika krogar. Vissa ställen luktar rök långt ut på gatan, andra är helt rökfria, några både och. Rök eller fisk eller jordnötter kan orsaka livshotande allergichocker för vissa människor som därför undviker rökiga ställen, inte går till fiskrestauranger och inte rör nötterna i skålen ens om de är gratis.

Under en utekväll löper du större risk för matförgiftning, aktiv och passiv rökning, alkoholskador, våldsbrott av olika slag, trafikfaror och mycket annat än om du stannar hemma. Du kan halka och slå dig på dansgolvet, bli nobbad i dörren eller stifta bekantskap med någon som du sedan önskar att du aldrig hade träffat. Men vill vi leva i ett samhälle där allt som kan vara farligt är förbjudet? Är det du eller Lars Engqvist som ska bestämma vad du gör i kväll?

Av Anna Kinberg 30 jan 2002 16:50