USA gör fel i jakten på bin Laden

"Mulla Omar gripen" basunerade Expressen ut på löpsedeln för någon vecka sedan. Hade det varit sant hade det varit en stor nyhet, nu var det en klassisk tidningsanka som Expressen för övrigt borde be om ursäkt för, dess trovärdighet sjunker när den utropar falska rykten till förstasidesnyheter. I frustrationen över att inte få tag i Mulla Omar grep USA i stället talibanernas förre ambassadör i Pakistan, Abdul Salam Zaeef. Jag vet inte, men det är något som inte stämmer här. Brukar inte ambassadörer ha så kallad diplomatstatus? Brukar inte budbärare segla under vit flagg och gå fria också när de besöker fiendeland? Hur ska ett civiliserat umgänge annars kunna upprätthållas mellan nationer; de måste kunna skicka budbärare till varandra utan att de grips, så har det varit ända sedan medeltiden. Ändå ser jag inte att någon har protesterat mot gripandet.

Jag läser i Aftonbladet att Pakistan har upphävt Zaeefs diplomatstatus. Så passande för USA. Men det är ociviliserat att - vad man än tycker om den störtade talibanregimen - gripa före detta diplomater som bara har gjort sitt jobb som talesmän!

Jag läser också i tidningen om hur den hårda kärnan av
tillfångatagna al-Qaida-krigare behandlas. De förs till USA:s militärbas Guantánamo på Kuba nerdrogade och i handbojor. Där ska de sedan sitta i järnburar på fyra kvadratmeter var, vidöppna för nattkyla och moskiter. Det börjar påminna om rättegången mot Baader-Meinhof-ligan på 70-talet. De förvarades i järnburar i rättegångssalen, under den alltmer parodiska rättegången. Läs Steve Sem-Sandbergs bok om Ulrike Meinhof, Theres!

Också talibankrigare är människor, antar jag, men har de inte också i sådana fall mänskliga rättigheter?

Av Andreas Björsten 13 jan 2002 19:03