Sourze, tänk om!

Grundtanken med ett skriv- och debattforum som Sourze är bra. Människor behöver vädra sina åsikter och plita ner dom i artiklar.

Många skribenter på Sourze är både seriösa och duktiga. Alla är det inte, vilket vore konstigt om så vore fallet.

Tävlingen "månadens mest lästa artikel" stjälper Sourze, mer än vad redaktionen vågar tro. Även fast de påstår att de skriver om rubriker, som inte har något eller väldigt lite att göra med textens innehåll.

Rubriksättningen är viktig för att fånga läsaren. Det finns många bra exempel på rubriker, som dels fångar läsarens intresse och talar om texten.

Holmqvist är ett exempel på en ganska skicklig rubriksättare.

Ingressen kan också bli avgörande om redaktionen väljer att ge din artikel mer plats.

De artiklar som får plats kan ifrågasättas. Dels är det ofta från skribenter som är etablerade. Dels är de ofta artiklar som är tämligen kritiska, fientliga, gåpåiga eller arga. Det är inget fel i det. Men mångfalden blir lidande i det långa loppet.

Markus Hankins skrev, en enligt min mening, dålig artikel om hur han genomskådade Gardells komikerbluff. Tesen argumenterade han inte för, men erkände på slutet att artikeln snarare hyllade Gardell. Detta är inget angrepp mot Hankins. Han har skrivit en hel del bra artiklar som jag läst.

Sourze ger dock denna ganska meningslösa artikel stor plats. Väldigt stor plats med tanke på texten. Rubriken är lockande. Någon ska genomskåda en känd svensk komiker. Spännande. Här vill jag stanna upp och dra en liten långsökt parrallel till "Se och hör-journalistik". Ska sådant skrivande uppmuntras?

Jag skrev mer eller mindre en svarande artikel till denna. Där gick jag in på Gardellsförfattarskap och avlutade med hans komikerbana. Oavsett vad man tycker om min artikel, var den lite mer saklig och resonlig än Hankins.

Den passerade dock kulturflödet tämligen fort.

Jag är inte bitter för det, tro nu inte det. Detta är bara ett exempel på Sourze någorlunda spektakulära prioriteringar. Min artikel var ingen lysande artikel. Men jag kan Gardell och det syntes i artikeln. Ska inte sådant uppmärksammas? När skribenter skriver om något de kan.

För mig handlar Sourze främst om sakligt och fackligt skrivande. Här finns inte mycket plats för skönlitterärt skrivande. Kåserier och reportage möjligtvis. Detta är kanske inget problem, då det finns andra sidor för detta.

Min kritik ligger dock främst i att ha priset för månadens mest lästa. Oktober månads mest lästa artikel blev "Onanist, javisst". Artikeln låter jag vara osagd.

Något som slagit mig när det gäller sexanspelningar i rubrikerna är att det nästan alltid är skrivna av kvinnor.
Detta är ingen kritisk känga eller konstaterande utan en enkel reflektion.

"Ge mig orgasm satans dildo", "Vill du knulla med mig ikväll?", "Superfitta", "Har fittans storlek betydelse?", "Voulez-vouz coucher avec moi" - listan kan göras oändligt lång.

Det är absolut inget fel att skriva om sex eller ha en sexanspelning i rubriken, om nu artikeln berör ämnet.

Men man får nog tänka på hur man formulerar sig. Vinnaren av oktober månads mest lästa skriver nu under pseudonym.
Det känns som att jakten efter vinstpengarna överskuggar kvaliteten och syftet med skrivandet.

Det händer att jag länkar artiklar till nära och kära. Det gör jag inte mer, trots att jag vill. Vänstra spalten av artikeln visar vilka andra artiklar som blivit lästa tidigare.

Det borde ligga i redaktionens intresse att sprida Sourze till fler. Detta är trots allt ett genom-kommersiellt forum. Min mormor skulle få hjärtinfarkt om jag länkade en bra artikel, med rubriker i vänsterspalten som ovannämnda.

Det är viktigt att man tänker på hur man formulerar sig. Alla de rubrikerna kan skrivas om.

Varför skriver ni härinne? Vill ni vinna pengar eller göra er hörda? Jag hade blivit väldigt smickrad om redaktionen eller ännu hellre läsarna röstade fram, ett av mina mediokra bidrag till vinnare. Där tror jag att pengarna ska ligga.

Detta kommer i sin tur leda till att folk inte drar sig för att läsa andras artiklar. Det gör ingenting om dom får ett klick från dom, i den lilla räknemaskinen. Sedan röstar alla skribenter/läsare på Sourze fram en vinnare och redaktionen en.

5000 pix var och vilket lyft Sourze hade fått.

Kvaliteten på texterna hade ökat, rubrikerna hade fortfarande spelat stor roll, men på ett seriösare och mindre pretentiöst sätt. Läsarna hade aldrig behövt tveka inför en artikel.

De nuvarande spelreglerna på Sourze hämmar skrivandet, läsandet och utbudet!

Många före mig har kritiserat detta system. En kille la ut en artikel om hur du kan fiffla med räknesystemet. Hur lång tid ska det ta för en redaktion att tänka om?

I min värld har jag fått för mig att det är viktigt med nytänkande och förbättring. Är Sourzeredaktionen så förändringsfientliga som de ger sken av? Varför inte tänka om?

Jag gör mig och mitt skrivande säkerligen en otjänst, med denna helkritiska artikel. Nu hamnar jag förmodligen i skuggan, men om det är priset, så är det värt det.

Ska vi sätta igång en revolution inne på Sourze. Ska vi ta en vecka då alla som tycker idén med månadens mest lästa är dålig, inte publicerar någonting under veckan.
Tror ni det fungerar?

Det känns onekligen frestande att pröva men förmodligen är det bara min artiklar som uteblir och det skulle nog ingen gråta blod över :

Nej, jag vet inte vad som ska göras men något ska göras. Jag satt och filurade om jag skulle sätta mig och räkna artiklar som inte har mycket med rubrikerna att göra, eller räkna könsord i rubriker.

Mina journalistsiska ambitioner sträcker sig inte så långt.

Jag skriver för att jag tycker mig ha något att säga. Det tänker jag fortsätta med, men frågan är hur länge det blir härinne.

Sourze är bra, men kan bli mycket bättre. Varför vill vi inte göra Sourze bättre?

Av Jens Larsen 26 nov 2001 13:42