Yttrandefrihetens konsekvenser

Låt anti-demokraterna tala om du är vän av yttrandefrihet.

Det finns några saker som är betydligt viktigare för ett land än att ha en demokrati. Yttrandefrihet är en av de sakerna. En frihet som vi ska ha enligt pappret, men i praktiken är den väldigt naggad i kanterna. Kanske för att det är en frihet som kan leda till icke önskvärda konsekvenser. Kommunism och nazism är ett par av de konsekvenserna enligt majoriteten. Konsekvenser som får effekter i form av näst intill hets mot folkgrupp. Hård mediabevakning och ständig fokusering på de svartaste fläckarna i en påstådd bakgrund eller historia. Kommunism och nazism är två ypperliga exempel på detta. De båda två vitt skilda grupperna har för evigt förbannats för gamla synder eller åtminstone synder som tillskrivits dem av oppositionen. För nazisternas del är det judeutrotningen, som de själva påstår är lögner och som de hävdar att man inte har för avsikt att tillämpa.

För att slippa dessa eviga sammankopplingar mellan nazism och judeutrotningen så har det helt naturligt uppstått liknande partier och organisationer, men med annat namn. Dessvärre blir de ändå ihopbuntade med den ursprungliga gruppen. Anledningen till detta är endast för att de har besvärande åsikter. Åsikter som man hängs ut i massmedia av. På liknande sätt är det med kommunismen och Stalins folkmord. Kommunismen, och alla grupper eller partier som har minsta lilla koppling till kommunism, är för all framtid fördömda att dränkas av motargumentationer som innehåller antingen Stalin eller folkmord. Vad de egentligen står för är inte speciellt intressant enligt majoriteten. Sån skit vill vi inte ha, säger man och pekar blundande på det man inte vill ha, lyckligt ovetande om vad man just blev av med.

Kommunister och nazister är kanske inte de enda som ses som ett hot mot demokratin idag, men det som är det verkliga hotet är när man lägger locket på yttrandefriheten och stänger ute dem från den allmänna debatten genom mediehets, fördömning av andra politiker, vägran att möta dem i debatter eller hålla dem på behörigt avstånd från regering och riksdag med hjälp av fyraprocentsspärren.

Frustration och aggression över att aldrig bli tagen på allvar eller inte få komma till tals leder ofta till spektakulära metoder, oavsett om du är ett naivt dagisbarn eller vuxen och politiskt engagerad och tror på din sak.

Man får tycka att vem som helst har idiotiska åsikter, men tror man på demokrati och yttrandefrihet så måste man ha ett öra öppet för alla och aldrig fördöma någon, utan istället sakligt motargumentera deras åsikter.

I ett land med riktig yttrandefrihet så måste vi låta alla komma till tals och tillåta att man även får ifrågasätta demokratin. Idag måste någon som inte tror på demokrati arbeta med demokratiska metoder för att förändra samhället. De grupper som nu kan vara obehagliga och antidemokratiska vore väl bättre att stoppa genom tillåta dem diskussioner och yttranden på samma villkor som alla andra istället för att tränga bort dem och få dem att bli det förtryckta partiet eller organisationen som kanske måste ta till våldsaktioner för att väcka uppmärksamhet eller för att få yttra sig överhuvudtaget. I värsta fall skulle detta i längden kunna leda till ökat antal våldsamma aktioner, terroristangrepp och i värsta fall inbördeskrig.

Visst vore det bättre att oskadliggöra dessa eventuella hemska antidemokratiska partier eller organisationer på ett verbalt stadium än ett fysiskt stadium? Så länge du är vän av yttrandefriheten så finns det ingen anledning att stänga ute obekväma åsikter.

Av Tobias Jeppsson 07 nov 2001 10:52