Kriget är här

Kriget är här. Det första stora kriget mot terrorismen i det nya seklet. President Bush förklarade i söndags i sitt tal till nationen att USA var fiende med talibaner, bin Ladin och al-Qaida terroristnätverk, men att man var vänner med det afghanska folket. Detta bevisade man genom att man släppte mat till civila samtidigt som man bombade. Det afghanska folket får av USA alltså både "liv" och "död" från himlen. Matpaket och bomber. Men människorna kan tyvärr inte välja mellan liv och död, ödet får avgöra.

Hur är det med nyhetsbevakningen? Får vi veta vad är det som händer i Afghanistan? Officiella kommunikéer från båda sidor är avsedda att manipulera oss. Detta fick vi erfara efter Gulfkriget och Kosovokriget. Väldigt få bilder visas från området just nu. Men kom ihåg att när du hör begreppet "Collateral damage" betyder det i verkligheten döda civila, människor av kött och blod. USA censurerar kriget mot terrorismen. Vi får veta sanningen om några år i en BBC dokumentär.

Krig innebär alltid död, lidande och misär. Det finns inga fredliga eller humanitära krig. Krigets riktiga ansikte är döda lik, förlorade kära, desperat letande efter anhöriga, skräck, blod, sårade på sjukhusen, tjutande syrener, förstörelse, det enorma oljudet från exploderande bomber och raketer, skakande mark, oändliga sömnlösa nätter, och böner, böner att alla anhöriga och vänner ska överleva ännu en våg av bombningar. Krig kan aldrig vara "kliniska", "humanitära", "kirurgiska", precitionstyrda, oblodiga och utan civila offer. Civila är de som drabbas värst. Detta vet alla som har upplevt ett krig. Detta har man svårt att förstå om man aldrig har upplevt ett krig.

Vi bevittnar ett krig där många oskyldiga människor kommer att dödas och lidandet kommer att blir väldigt stort för det redan så utsatta afghanska folket. De lider redan av hunger, de är på flykt, utmattade och det är väldigt kallt om nätterna. Och nu faller dessutom bomber och raketer över dem. Vems tur är det efter att detta uppdrag är slutfört?

Jag har försökt att förstå dessa makthavare som högtidligt har sagt, en efter en i en gemensam kör, att detta är det enda sättet att besegra terrorismen. Men jag är skeptisk. Hur skulle detta kunna stoppa terrorismen i världen? Nej, detta kommer att öka chanserna för nya terrorattacker. Detta krig kommer att dela oss i "vi" och "de", det goda mot det onda, det civiliserade mot det barbariska. USA kommer att tillfredsställa den amerikanska allmänheten och ge ytterligare ett handlingsutrymme till administrationen att planera nästa steg. Men att stoppa terrorismen?

Hur ska man kunna "utrota" al-Qaida nätverket som enligt USA sträcker sig i 50-tal länder, bland annat i USA och Europa? Det är ingen lätt uppgift. Vilka lagar gäller i denna nya typ av krig mot en illegitim motpart? Gäller krigslagar? Eller inga lagar alls? USA har förvarnat FN:s säkerhetsråd att landet kan komma att anfalla även andra länder. USA ger sig själv rätten att välja de länder man anser är skyldiga och man kommer att agera med största sannolikhet utanför FN för att ha fria händer att agera.

Vedergällning eller självförsvar? Definitionen spelar ingen roll. Våldsspiralen är redan igång. Terroristerna har lyckats. Kriget är här.

Av Zeid Al-Bayaty 09 okt 2001 13:36