Mat och bomber. Logik? Jadå

Mat och bomber, logiskt?

Har precis läst Ana Udovics krönika se www.sourze.se/politik där hon skriver att hon inte förstår hur Nato kan bomba Afghanistan samtidigt som de skickar dit mat- och medicinleveranser. Jag tänkte här nedan förklara för Ana varför de gör på detta sätt.

Ana sträcker sig så långt som att beskriva det som ett hån att skicka mat till Afghanistan samtidigt som kryssningsmissiler riktas in mot samma område. För att bevisa sin tes tar hon upp ett kanske inte alltför bra exempel, Ana skulle kunna ha rätt, om hon inte förbisett en så pass viktig faktor som målet för dessa båda aktioner.

Både Bush och Blair har i uttalanden sagt att attackerna riktar sig mot talibanregimen och Al-Qaida, men inte den afghanska civilbefolkningen. Om det nu är möjligt att genomföra dessa attacker utan att påverka just civilbefolkningen återstår dock att se, fastän de flesta av oss redan på förhand kan gissa oss till svaret.

Udovic ser också till att smäda dem som beslutat att skicka mat samtidigt som man attackerar, vem det är som borde gå tillbaka och studera i grundskolan bör det finnas skilda åsikter om. Ana ser det som ett dåligt skämt och skriver undrandes hur detta skall uppfattas.

Meningen med detta är att även genom aktion visa att man inte för krig mot det afghanska folket utan dess förtryckare, det är den enkla förklaringen Ana. Om nu det afghanska folket låter köpa sig så lätt är en helt annan fråga, men det är i alla fall syftet med det hela. Man ger inte med ena handen och tar med den andra då vi ser två olika mål för attacken respektive matleveranserna, så enkelt är det.

Av Sebastian Weil 08 okt 2001 15:53