TV4 - ett hot mot demokratin?

Ja, TV4 vann målet mot överåklagare Björn Ericson i tingsrätten och slipper därmed husrannsakan. Motiven till Ericsons önskvärda husrannsakan var inte tillräckligt befogade. Material skyddat av meddelarfriheten skall inte gås igenom av polis, ansåg tingsrätten. Och därmed segrade demokratin, tycker TV4:s programchef Jan Scherman, uppbackad av den svenska medieeliten genom profiler såsom SVT:s Christina Jutterström och Dagens Nyheters Hans Bergström.

Personligen är jag en stor försvarare av yttrande- och meddelarfrihet. Det skulle vara ett allvarligt hot mot demokratin om en utredningsgrupp ohämmat skulle ha klampat in på TV4-redaktionen utan vidare och fått ta del av diverse material.

Men i den aktuella situationen handlar det inte om att låta utredare snoka omkring i kanalens arkiv precis hur som helst. Ordet husrannsakan klingar alltför negativt! Jag ser framför mig ett scenario där poliser stormar
TV4-redaktionen med batonger i högsta hugg och ropar:
- Öppna arkivet genast!

Nä, det var nog aldrig Björn Ericsons intention. Jag tycker att han har gått smidigt tillväga genom att hos domstol endast efterlysa en bedömning av möjligheten till att få ta del av eventuellt bevismaterial till en omfattande rättsprocess.

När meddelarfriheten sätter käppar i hjulet för de involverade i ett av de viktigaste målen genom tiderna i svensk rättshistoria är något fel. Om TV4 har filmer från kravallerna i Göteborg, som dels skulle kunna identifiera vilka demonstranter som spårade ur och dels vilka poliser som använde övervåld, då tycker jag att mediejättarna måste kliva ner från sina piedestaler och samarbeta. Jag betvivlar att det material som Björn Ericson efterlyser är av tystnadspliktig karaktär. Det handlar om filmer som skulle kunna ge oss en klarhet i vem som bär skulden till vad.

En av mediernas viktigaste uppgifter är att granska. Rättsväsendet bland annat. En av rättsväsendets viktigaste uppgifter är att besluta och döma. Medier bland annat. Måste detta utesluta ett samarbete dem emellan vid en unik situation som denna?

TV4 försvarar sig med att kanalen skulle kunna förlora sin trovärdighet gentemot tittarna om filmer från kravallerna i Göteborg lämnas till utredare. Finns det månne något att dölja i arkiven? Denna trovärdighet är man inte lika mån om när det gäller att följa stadgarna. Jag anser att TV4 kringgår den lag som gäller etablering av reklam. Kanalen får sända max sex minuter reklam per timma. Under prime time, det vill säga bästa sändningstid mellan klockan 19 och 24, får man lov att sända tio minuter reklam per timma. Man får inte göra avbrott för reklam mitt i, endast mellan programmen. Det förbudet anser jag att TV4 negligerar. Kanalen har skapat egna, superkorta, helt meningslösa program som plockas in mitt i de längre programmen. Jag tänker på till exempel Dagens namn och Om en bok.

Plötsligt finns en möjlighet att lägga två reklaminslag före och efter det meningslösa programmet och därmed mitt i det längre. Fult tycker jag. Detta är ett direkt svek mot mig som tittare, betydligt allvarligare än att en utredningsgrupp går igenom filmer från sönderslagna gator i kravallernas Göteborg under juni månad.

Av Sara Åkesson 03 okt 2001 16:25