Sourzerubriker - fångarnas dilemma?

På Sourze betalar man 100 kronor för ett inlägg och har, om man får flest läsare under en månad, chansen att vinna 10 000 kronor. Det är en kul idé och lockar givetvis en del skribenter. För att nå ut till en bred läsekrets, vilket är centralt för att kunna vinna pengarna, måste man välja ett ämne som appellerar till de breda massorna. 100 nöjda läsare räcker inte långt, kanske behövs 1000, vad vet jag.

När jag klickar runt bland sidorna på Sourze blir det snart uppenbart vilket ämne som säljer. Föga oväntat är det "sex". Gärna med en mer eller mindre bisarr tvist i rubriksättningen. Titlar som "Superfitta", "Vill du knulla med mig ikväll?", "Runda pattar, de ultimata pattarna", "String - ett streck i röven" etc. är de som slår i stugorna. Jag har inte ännu läst alla dessa artiklar och kan därför inte bedöma kvalitén. Kanske har de något viktigt att säga, kanske inte. Några av dem är antagligen åtminstone underhållande.

Det är möjligt att någon eller några av skribenterna och läsarna är bevandrade i spelteorins fantastiska värld. Inom dessa teorier är "strategisk interaktion" ett centralt begrepp. Överfört till Sourze skulle man kunna förklara begreppet med att det är en dålig strategi att välja rubriken "Gruvindustrins utveckling i Arvidsjaur" om en annan skribent motspelaren kontrar med rubriken "Därför älskar jag sodomi".

Ett av de första spelen man tittar på i en kurs i grundläggande spelteori kallas "Fångarnas dilemma". Detta kan appliceras på rubrik- och artikelval på Sourze. Antag att vi har två skribenter, tillika spelarna i vårt exempel. Låt oss kalla dem Anders och Berit. Båda författarna har två färdigskrivna artiklar vardera som de kan tänka sig att publicera. Anders artiklar har titlarna "Gruvindustrins utveckling i Arvidsjaur" artikel A respektive "Därför älskar jag sodomi" artikel B. Berits heter "Broderier på 1800-talet" artikel C respektive "Porr är meningen med livet" artikel D. Antag att båda skribenterna har 100 kronor var att spendera på att publicera en artikel.

En grå tisdagskväll sitter våra båda skribenter och funderar på vilken artikel som ska publiceras, till tonerna av Abbas "Money, money". Deras högsta önskan är att vinna 10 000 kronor. Ingen av dem bär på några förlegade ideal om vad "god journalistik" innebär.

Läsaren inser snabbt att det finns fyra möjligheter för vilken kombination av Anders och Berits artiklar som publiceras. Anders vet att Berit står inför ett liknande beslutsproblem och Berit känner till Anders beslutsproblem. Vi har strategisk interaktion i en simultan beslutssituation. Anders val påverkar Berits, och tvärtom. De båda spelarna måste i sitt startegiska beslutsfattande ta hänsyn till motpartens samtidiga drag. Låt oss studera jämvikterna, det vill säga vilken kombination av artiklar som troligtvis publiceras.

Om Anders väljer A när Berit väljer D kan Anders glömma prispengarna. Om Berit väljer C när Anders väljer B får Berit samma problem. Dessa påståenden baseras på studier av vilka artiklar som läses på Sourze. Resultatet blir att Anders publicerar B och Berit D. På Sourze publiceras alltså ytterligare två stycken smaskiga, sexrelaterade, artiklar. Detta är spelets enda jämvikt, eller den så kallade Nashjämvikten. Det är en så kallad icke-kooperativ jämvikt. Anders och Berit kanske egentligen skulle vilja publicera A respektive C men spelets natur ger vid handen att det aldrig kommer ske.

Är ovanstående enkla bild av verkligheten relevant? Jag vet inte med säkerhet. Men visst verkar det som om Sourze har hamnat i en taskig Nashjämvikt. En oproportionerligt stor del av artiklarna verkar handla om sex, ofta med en sensationssökande rubrik. I verkligheten kompliceras spelet av att vi har långt fler skribenter. Principerna är dock desamma som i exemplet ovan. Många skulle antagligen hellre syssla med andra saker än att övertrumfa varandra i hårt nischade sexskildringar. Om prispengarna är viktiga är dock risken att vissa kommer anpassa sig efter spelets regler.

Det är lite trist, eftersom Anders antagligen har mer intressant att säga om gruvindustrin i Arvidsjaur än om sodomi.

Nu behöver inte verkligheten vara så dyster som den utmålas av mig. Vissa skribenter kanske bara vill publicera sådant som intresserar dem själva och struntar i hur medialt det är och i hur mycket pengar de kan vinna. De tillhör, den i vår tidsålder minskande, gruppen av skribenter som har, vad man med pretentiöst språkbruk skulle kunna kalla, "integritet". Kanske kan man också hoppas på att spelteorins modellvärld inte är så förankrad hos skribenterna.

Förhoppningsvis kan ovanstående mana till eftertanke, hos skribenter såväl som hos Sourze redaktörer. Hur vore det till exempel om man exkluderade sex, våld och andra smaskiga inslag från möjligheten att vinna pengar?

Analysen ovan kan också med fördel användas för att analysera rubriksättningen och löpsedlarna hos till exempel Aftonbladet och Expressen. Kanske är en sjabbig Nashjämvikt det enda sättet att överleva för dessa tidningar.

Jag inser, vid vidare eftertanke, att man kan göra en, för författaren ofördelaktig, könsteoretisk analys av ovanstående artikel. Eftersom delar av artikeln ändå är skriven i torr och läroboksaktig form överlåtes denna triviala analys med glädje till den intresserade läsaren.

Av Ingvar Strid 16 jul 2001 19:35