|
Inlägg #1: Postat: 2002-03-08 10:05:00
|
|
Christer H |
Vilka "konservativa vetenskapsmän" syftar du på? Är man det minsta påläst så vet man att sexuella handlingar riktade mot individer av samma kön är relativt vanligt i djurvärlden, räkorna byter tom kön. Däremot är ren homosexuell prägling ytterst ovanligt. Men vad har det med denna diskussion att göra? MVHCH
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-03-08 10:07:00
|
|
Marcus P |
Micke, jag tänkte precis skriva det själv. Problemet är att homosexualitet är en sexuell läggning, inte en handling, och djurens läggning kan vara svår att bedöma då vi inte har nån koll på djurens känsloliv. Samma djur som har "homosex" har i andra fall "heterosex". Är de kanske bs?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-03-08 10:10:00
|
|
Marcus P |
Men precis som CH skriver har det inte så mycket med diskussionen att göra. Det går att finna stöd i djurvärlden för precis vad som helst kvinnoförtryck, mansförtryck, moral, kannibalism etc., men det är ointressant. Att vi är djur betyder inte att vi är lika ALLA djur. Homosexuellas likaberättigande en självklarhet är en fråga om humanism och schyssta värderingar, inte om etologi.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-03-08 10:31:00
|
|
Jonas |
Vad Micke menar är naturligtvis att det är ytterligare ett exempel på förtycket av homosexualitet som fenomen. Hur ofta i djurfilmer får vi verkligen se lejonhannar som sätter på varandra? Aldrig. För det censureras av "konservativa vetenskapsmän" eller av tv-bolagen. Då är det lätt för många att dra slutsatsen att det inte existerar.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-03-08 10:34:00
|
|
Jonas |
Forts..På sätt och vis är det en skev bild av verkligheten som skildras. Syftet är att ge tittarna "vad de vill ha", snarare än att skildra livet på savannen på ett sanningsenligt sätt.
Detta levererar i sin tur vatten till homofobkvarnen, som ofta just skvätter ur sig dumma påståenden som att homosexualitet är "onaturligt", "ej existerar hos djur" etc.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-03-08 11:25:00
|
|
Christer H |
Tendensiöst! Jonas, vet du vad du pratar om? Just homosexualitet bland djur har åtminstone jag sett skildrats på tv. Och lejonhannar sätter inte på varann, var har du läst det? Och varför skulle inte "tittarna vilja ha" djurhomosex? Alla sexskildringar drar tittare. Engelsk tv producerar just nu ett sådant program med chimpanser!
Det lär nog bli lättsålt. MVHCH
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-03-08 12:07:00
|
|
Jonas |
Det enda jag sett som går emot "normen" gällde könlösa vattendjur vilket inte har något med homosexualitet att göra. Och jag talar inte om ev. naturprogram där homosexualitet i sig tas upp som tema, utan ordinära djurprogram. Där ser man aldrig älgtjuren som helt plötsligt visar sexuellt intresse för en annan älgtjur.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-03-08 12:10:00
|
|
Jonas |
"Och varför skulle inte "tittarna vilja ha" djurhomosex? Alla sexskildringar drar tittare".
Jaså, hur kommer det sig att det första programmet i historien där man fick se män kela, kyssa osv. var ytterst kontroversiellt och sändes 23.30 på en vardagskväll?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-03-08 12:14:00
|
|
Jonas |
Djurhomosex som människohomosex: man kan tala om det, men man får inte visa det, för det anses provocera. "Bögen" får vara med i en såpa, visst, men två skäggiga killar som vrålhånglar, hur ofta får vi se det? Det provocerar också mer än om två tjejer hånglar. Varför? Var tionde sekvens av människor som hånglar/har sex i tv borde vara homosexuella om det skulle finns någon "tittar-demokrati".
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-03-08 12:19:00
|
|
Jonas |
Detsamma gäller djurhomosex. Ett program om homosexuella schimpanser är en sak, men skildringen av "det normala livet" i skogen/på savannen är en annan. Tittarna skall i förväg kunna "välja bort" att se ett program där homodjur skildras. De vill inte bli överrumplade av att "helt plötsligt" få se att vissa av djuren praktiserar homosex, i "Mitt i naturen". Som en del i naturen. Förstår du skillnaden?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-03-09 22:07:00
|
|
Mikael |
Jonas har rätt. Vetenskapsmän har inte velat tolka homosexuella handlingar mellan djur som sexuella, utan som "dominanshandlingar". Sök upp boken "Biological Exuberance" innan ni börjar göra bort er genom att snacka om dokumentärfilmer. Tror ni att dokumentärfilmer visar något slags autentisk verklighet?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-03-10 13:26:00
|
|
elin |
porren har gjort lesbiskt sex mer acceptabelt.
det är en intressant diskussion. ni menar alltså på att om man vill bevisa en "riktig läggning" elelr det motsatta, att det inte finns nån sån, kan man inte söka information i djurriket?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-03-11 10:22:00
|
|
Christer H |
Jonas, jag fattar att du fått "djurhomosex" på hjärnan. Dina och gayrörelsens hävdanden om homosexuella djur är överdriven. Visserligen förs en debatt bland biologer om sex bland djur av andra skäl än ren fortplantning, men här finns olika tolkningar. Och varför skulle just "gaybiologernas" vara rätt? Och vad har ett svanpar med oss människor att göra? MVHCH
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-03-11 17:53:00
|
|
Jonas |
Det enda jag forsokt havda ar att homosexualitet inte ar nagot "fel" vare sig hos djur eller hos manniskor. Men att det ofta censureras bort av moralister, alt personer som ANSER att det ar fel. Att du inte fattar detta ar inte mitt fel. Jag vill inte overdriva at ngt hall, men tror bestamt att har det felaktigt vinklats at ngt hall sa har det varit for att stavja homofober o moralister.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-03-11 17:58:00
|
|
Jonas |
Jag retar mig pa att det fortfarande finns sa stor "forstaelse" for de som har "svart for homosexualitet" hos manniskor men visst aven hos djur. Gilla laget! De finns, har alltid funnits o kommer alltid finnas. De ar lika naturliga som alla andra. Kan inte fatta varfor det ska vara sa svart o dramatiskt! Spelar homofober mer primitiva o dumma an vad de ar eller? Varfor ar sexualitet det enda som inte "far" vara annorlunda alla andra olikheter accepteras ju?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-03-11 18:02:00
|
|
Jonas |
Och kom inte och tajta om fortplantningen igen...fortplantningsinstinkten ar, en gang for alla, nagot som galler for hela manskligheten, men inte for varje individ som utgor manskligheten. Och de homofober som tar till fortplantningsargumentet: varfor inte ocksa ackla sig pa /icke acceptera andra typer av sex som inte bidrar till att alstra barn onani, oralsex, analsex man/kvinna mm mm ??? Nej, homofober borde fatta att rasism o homofobi ar samma sak, ar endast riktade mot olika grupper.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-03-11 21:31:00
|
|
elin |
fortplantning går till genom sex. vi vill inte fortpanta oss, vi vill ha sex. och jag tror nog att det går att orientera sig lite hur som helst, jag menar, man vet ju inte instinktivt att man som kvinnar har äggstockar och hanen har spermier i påsen.
|
| |