|
Inlägg #1: Postat: 2002-03-07 12:15:00
|
|
Paolo Vacirca |
Det kan vara så att jag talar om en grupp som är icke-existerande. Det är dock inte alls troligt att gruppen jag beskriver inte finns. För två hundra år sedan vara homo-sexualitet utan utlopp något oexisterande.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-03-07 13:36:00
|
|
Micke |
FYI: för tvåhundra år sedan fanns inte heterosexualitet heller. Orden homo- hetero- och bisexualitet kom till i mitten på 1800-talet som beteckningar på ett avvikande och perverst beteende; alla former av sex som inte alstrade barn. Så enligt din definition fanns inte heterosexuella heller.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-03-07 18:20:00
|
|
Dan H |
Micke: Allmänheten idag drar den slutsatsen att det enbart finns vålds eller sexbenägna pedofiler, precis samma felaktiga slutsats man drog om homosexuella för 200 år sedan och bakåt. Vi vet ju som bekant bättre idag när det gäller homosexualitet, varför skulle då inte detta kunna stämma angående pedofiler? Att det inte finns belägg beror ju främst på att man hitintills enbart varit inriktad på de som begår brott. Precis som många drar slutsatsen att alla invandrare i Sverige är brottslingar.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-03-07 19:50:00
|
|
thomas |
Inte samma sak Dan H.
Om en homosexuell lever ut sina lustar och har sex med en av samma kön är inte samma som att en pedofil lever ut sina lustar och har sex med ett BARN. Ett BARN Dan, kanske din dotter!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-03-08 11:35:00
|
|
Micke |
Hah. Man drog aldrig någon slutsats att homosexuella var våldtäktsmän för 200 år sen. Man ansåg att det var fel, men det är inte samma sak.
Och varför öht använda sig av homosexualitet i denna diskussion? Homosexualitet riktar sig mot könsmogna individer, pedofili mot barn som inte ens är i närheten av puberteten.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-03-08 18:40:00
|
|
Dan H |
När det gäller homosexuella så har det florerat en hel del olika rykten och fördomar, främst skapade av religiösa. Man har visst det dragit allehanda slutsatser om att homosexuella skulle varit våldtäktsmän etc. Anledningen till att de tas upp i diskussionen är just det att man förr har dragit en massa slutsatser om denna grupp som idag visat sig vara helt felaktiga. Det handlar således inte om hur deras sexsyn ter sig.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-03-08 18:44:00
|
|
Dan H |
Jag kan ju lägga in ett svar till Thomas. Jag stöder inga övergrepp på barn. Artikeln av Paolo handlar heller inte om huruvuda man ska rättfärdiga övergrepp eller inte. Vad han vill poängtera är att alla pedofiler inte är våldsbenägna.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-03-08 20:21:00
|
|
thomas |
och vad jag vill poängtera Dan H är:
Vari ligger intresset , och för vem, att försvara dessa sjuka individer. För även en icke våldsbenägen pedofil måste väl anses vara sjuk.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-03-09 02:46:00
|
|
Christer H |
Jaha Thomas, sjuka människor skall vi inte försvara/tycka synd om/bota? Vad skall vi göra med dom då? Döda dom, spärra in dom? Reumatiker och sockersjuka likaså? Vad menar du egentligen? Jag tycker du verkar sjuk, förresten........MvhCH
|
| |