|
Inlägg #1: Postat: 2002-02-20 13:01:00
|
|
SHQ |
När och var påstår vi att de är mer än andra? Tacksam o få exempel på det.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-02-20 13:12:00
|
|
peter horal |
ingenstans men om man kallar någon för något så är det väl rimligt att det finns en jämförelse med något annat. EX. om man skriver"Norge är ett mycket dyrt land att turista i" så antar jag att man anser det i relation till andra länder. Även om man inte skriver det. verkar inte det rimligt?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-02-20 13:25:00
|
|
SHQ |
Om man kallar någon för något och använder ord så räcker det med etymologi. Du gör en jämförelse inte vi.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-02-20 13:45:00
|
|
peter horal |
Stefan du brukar vara rak i din kommunikation. Kort o gott: vad var syftet att just kalla dessa länder för oligarkiska? Om de allra flesta länder är det. vad var vitsen??
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-02-20 13:50:00
|
|
SHQ |
Men Peter.....Svaret har du ju fått!
Enligt etymologisk tolkning och i praktiken så ÄR vi och många andra stater oligarki. fåmannavälde Switzerland har demokrati om än en väldigt ny och bristfällig men det är en början. Att det inte finns Direktdemokrati i praktiken och som ref. är inget argument att inte eftersträva det. Om etymologi ords verkliga innebörd inte duger som svar: Märk då inga ord.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-02-20 14:12:00
|
|
peter horal |
Vi slutar nu,det verkar inte leda till nåt denna vår "dispyt"
jag har mailat o gnällt lite till. Det får vara .
Lev väl skall till London o se på fotboll imorgo
|
| |