|
Inlägg #1: Postat: 2002-02-19 18:25:00
|
|
Marcus P |
Det verkar som om det var ett misstag att blanda in Whilde här. Inte för att inte analysen stämmer, utan för att alla hänger upp sig på det istället för att läsa det viktiga.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-02-19 19:43:00
|
|
Jörgen |
Analysen stämmer? Det är ju kvasipsykologi grundat på dina fördomar och rädslor. Känner du Whilde? Har du mött honom i debatt. öga mot öga? Jag har sett honom smula sönder en Tvreporter. Dina argument får nog bygga på något annat än fördomar om du inte vill göra dig skyldig till förtal. Jag är en stor Whilde-fan, det erkänns, men det är bara att följa er lilla debatt. Du gör dig löjlig när du blandar in Whilde i dina floskler.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-02-19 20:30:00
|
|
Petra |
ÄVen om jag håller med dig Jörgen att Marcus Priftis gjort en tavla så har vi väl yttrandefrihet?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-02-19 20:31:00
|
|
Anna Li |
Ja det är definitivt så att debatten handlar om Whilde istället för det du ville ha sagt. Håller med dig om att det är märkligt med alla dessa relationsgurus med kraschade relationer. Och Jörgen; Whilde kan väl ha jätterätt i en fråga och smula sönder en TVreporter i debatt för att i nästa stund ha fel i en annan fråga. Var fråga för sig.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-02-19 20:51:00
|
|
Jörgen |
Jag har ett hetsigt temperament och ber om ursäkt. Jag tog i för mycket. Men jag tycker att Marcus går helt överstyr i sina "analyser" Så nu är vi lika pinsamma. Anna du låter väldigt styv i korken och snar till att döma. Relationsgurus med kraschade förhållanden? Vad vet du? Jag tycker att det är för mycket hänt i veckan stuk över era resonemang. Som snaskiga fotografer utanför någons hus.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-02-20 00:32:00
|
|
Marcus P |
Jag känner inte Whilde. Jag gjorde tre stora misstag i artikeln: 1 Blanda in Whilde; han var inte huvudmålet. 2 Skriva så att det såg ut som om jag attackerade hans person och inte hans texter. 3 Skriva "hårdare" än jag brukar. Jag är inte lika bra på arrogans som t.ex. SHQ.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-02-20 10:59:00
|
|
gustav almestad |
äh vadå. whilde hade faktiskt med saken att göra, att döma av "vacker när du är arg"-prylen, men jag kan hålla med dig om att det såg för mycket ut som att han var ett huvudmål. jag förstod i alla fall poängen, misströsta inte, du är inte den enda som gått omkring och svurit över john grays inflytande.
|
| |