|
Inlägg #1: Postat: 2002-02-05 13:38:00
|
|
Flemens |
Då har dom du pratat med förstått lika lite som du, och är inga grafittimålare. Och därmed pratar vi inte om samma sak. Jag ville bara påpeka fakta, så att grafitti inte beblandas med klotter och allmänt måleri. Det går inte att jämföra grafitti med typ oljemålning, som är en teknik, och grafitti är en kultur. Man kanske kan gå med på att dina målare är en slags lite-grafitti kostnärer ;
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-02-05 14:46:00
|
|
navid |
eller så går vi med på att du absolut MÅSTE definera grafitti och sätta det i ett fack och att jag räknar det till konst som varken behöver definieras eller döpas.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-02-05 20:04:00
|
|
Flemens |
Jag måste inte definiera grafitti, det är sen länge färdigdefinierat. Det har satts av dom som håller på med det, det definierades under sjuttiotalet. Visst, allting är konst, det säger jag inte emot, men inom konsten brukar dess olika inriktningar vara väldefinierade inom sina ramar. Sålunda bör man, när man talar om grafitti, vara noga med vad man menar när man stämplar nåt för grafitti. forts
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-02-05 20:13:00
|
|
Flemens forts |
Annars försöker man bara föringa dom riktiga grafittikonstnärernas.
Ungefär som att påstå att T.ex. Rembrant för surrelaist.
Eller du kanske vill ha det som killen i reklamen: "Enya kanske är rave för mig" Och då har jag inget att argumentera emot;
|
| |