|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-31 17:40:00
|
|
Passer D |
Vad är det som är så ont med vetenskapen? Vad är det som är så ont med sökande av kunskap? Utan den skulle inga individer som har minne och därmed inlärningsförmåga överleva. Utan den skulle inte människan kunna lära av sina misstag - människan skulle vara oförbätterlig och oförlåtlig. Jesus skulle ha pedrikat för döva öron. Du skulle predika för döva öron. forts.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-31 17:41:00
|
|
Passer D |
Vad skulle kunna lösa världsproblemen? ett mirakel? nya drösar av nationalekonomer? Nej, lösningen är vetenskapen. Lösningen är det som folk förknippar med ondska; trots att de inte skulle överleva en dag utan den. Dagens människa skulle på inga villkor kunna tänka sig att leva bland skalbaggar. Vad vi kan göra är att förbättra tekniken hon aldrig överger. forts.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-31 17:41:00
|
|
Passer D |
Tack Adam! För att du i din nyfikenhet åt av äpplet!
Passer D, första ring, ska i framtiden rädda världen med människans upfinningsrikedom som vape
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-02-01 00:15:00
|
|
Marcus P |
Allt som är en skapelse av människan kan människan också hejda. Insyn i forskningsfora är bra. Kunskap är ännu bättre. Det är en intressant diskussion, maila mig gärna. PASSER D: Vetenskap kan vara bra. Men den är inte hela lösningen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-02-01 10:03:00
|
|
christer kyreus |
Svar till Passer D: jag har inget emot
vetenskap. Men jag vill inte att den skall skada människans genuina livsmöjligheter. Inte heller vill jag att den skall gå ONDSKANS ÄRENDENex atombomben
Svar till Marcus Psom vanligt Marcus är Du vass i tanken. Du säger: Vetenskap kan vara bra. Men den är inte hela lösningen. Sant!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-02-01 17:22:00
|
|
Passer D |
Så vad är då lösningen, om inte vetenskap är hela lösningen? Som jag skrev är vetenskap det samma som sökande av kunskap. Som jag också berättade skulle inte människan vara en människa utan vetenskapen utan kunskapstörstan. Vetenskapen är alltså inget hot mot människans "genuina livsmöjligheter", utan en förutsättning för det. Du blandar, liksom så många andra, ihop naturvetenskap och ekonomiska intressen. Det är inte vetenskapen utan det kortsiktiga vinstintresset som är boven i dramat!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-02-01 17:24:00
|
|
Passer D |
Får du bort sponsorer från forskningsinstituten har du gjort en god gärning. Vad gäller atombomben så är det inte mannen bakom den, vetenskapsmannen Einstein, som ska bära skulden. Det borde istället Truman göra. Som så ofta skyller man på vetenskapen ändå. Vem är man att avgöra vad som är sant eller falskt? Vad som är rätt eller fel? Enligt bibeln trodde jag endast Gud kunde företa sig din rätten.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-02-01 18:23:00
|
|
Passer D |
Vetenskapen står endast för ny kunskap. Det är politiska/ekonomiska intressen som presenterar kunskapen på marknaden oftast norpas kunskapen från forskarna alltför fort
Jag menar "den rätten". Nu tänker jag dock låta överheten ifred kunna berömma likasinnade; och därmed, i sin trångsynthet, även sig själv. Jag tänker också låta överheten debattera ifred utan åsikter underifrån. :-
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-02-01 18:31:00
|
|
Passer D |
Det sista var kanske dumt att skriva här. Jag vill förtydliga att det var ett skämt och en grov överdrift. Om någon av er tar illa upp ber jag om ursäkt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-02-01 18:51:00
|
|
Passer D |
Jag syftade heller inte på prästerskapet när jag skrev "överheten" vilket man kanske kan tro. Jag tyckte mig märka att ni ansåg er ha en högre intellektuell kapacitet än mig vilket inte behöver vara felaktigt, men det ev. handlandet tycker jag dock är felaktigt. det var detta jag menade.
|
| |