|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-30 09:43:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Då moralprogressionen i väst accelerar allt snabbare och gränserna över vad man får och bör göra/inte göra ryker som en tora bora grottöppning när liberalismen klafsar fram över humanistiska lik. Ja då är det nog bara en tidsfråga innan man kan beställa hem klonade Marylin Monroe luder över webben CIA har DNA kvar
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-30 10:51:00
|
|
Beatriz Quevedo de Hansen |
Mycket intressant artikel! Det är som att balansera på ett tveegat svärd. Tanken är svindlande från många olika aspekter speciellt om man tar bort etiken och Guds tro Mvh Beatriz
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-30 11:46:00
|
|
Lena V |
Svar; Nej. Även om man bortser från det rent etiska i att manipulera med naturen, är det oförutsägbart vad konsekvenserna månde bli i ett längre perspektiv. Kanonartikel.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-01-30 12:17:00
|
|
Jonas |
Att återställa utrotade - till skillnad från utdöda - arter är faktiskt ingen dum idé. Ekosystemet på Tasmanien skulle knappast ta skada av att pungvargen som inte är detsamma som den tasmanska djävulen! kom tillbaka, till exempel. Dronten är ett annat exempel på en art som borde få komma tillbaka; faktum är att vi redan nu på konstgjord väg håller liv i vissa växter som behöver dronten för att överleva.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-01-30 17:09:00
|
|
stefan |
Klart vi ska förändra/förbättra! Varför? För att vi kan. Det är den enda anledning som behövs. Sluta var sâ rädda för allt, det löser sig. Vâgar vi inget kommer vi inte framât.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-01-30 17:38:00
|
|
Passer D |
En intressant anmärkning bara:
Även om människan ställde till med kärnvapenkrig så skulle hon inte kunna ta död på ekosystemet - genpoolen är betydligt rikare än så än att en faktor kan ta död på´t. Inte ens om jorden gick i bitar skulle man kunna vara helt säker på att det jordiska livet var utplånat. En teori säger nämligen att DNA-molekylerna kom hit med meteorer man har hittat sockerarter i meteorer som kan komma utifrån forts.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-01-31 10:51:00
|
|
christer kyreus |
Nu Marcus får du ett kanske oväntat svar av mig, såväl som etikdebattör och präst. Två reaktioner:
1. Mänskligheten har redan sprungit förbi gränsen att "leka GUD"
2. Vetenskapen går knappast att hejda; därför att den sk nya forskningen menar sig få så oerhört stora fördelar av teex den nya gentekniken.
KYRKANS ANSVAR?
Att stenhårt argumentera för maximal insyn i forsknings-fora
fora forum i plural
Ja, Marcus. Vad tycker Du om
min reaktion? rimlig?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-01-31 23:45:00
|
|
Hugo Olsson |
Att återskapa förlorade ekosystem har väl mer med miljövård och fördelning av jordens resurser än med genteknik att göra? Vad beträffar gentekniken så har du ju trollat bort alla nackdelarna, har svårt att se några skäl att inte ta fram mammutar, sabeltandade tigrar osv då. Vore det försvarbart att plocka fram några neanderthalare för nyfikenhets skull?
|
| |