|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-24 16:33:00
|
|
Susanne Gräslund |
Min avsikt var förstås att provocera lite och det verkar ha lyckats. Om man inte får använda generaliseringar kan man inte heller synliggöra strukturer vilket är vad jag vill just nu. Men i generaliseringarnas natur ligger att de är grova. Jag tycker mig se en struktur i världen att den manliga könsrollen ofta innehåller ett behov av att kontrollera sin avkomma... fortsätter i nästa inlägg
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-24 16:35:00
|
|
Susanne Gräslund |
Med det menar jag att män vill veta att de verkligen är far till sina barn. Genom att vara säker på att ens kvinna inte har utomäktenskapligt sex kan han gardera sig mot att inte bli "påprackad" barn som inte är hans egna. Enligt statistik som jag inte kommer ihåg är det nämligen ganska vanligt att barn har en annan pappa än den de tror sig ha. forts. följer
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-24 16:38:00
|
|
Susanne Gräslund |
Jag försvarar absolut inte kvinnors rätt till otrogenhet. jag försöker bara bena ut om det är så att det här vanliga draget i den manliga könsrollen beror på mäns osäkerhet på om deras barn är äkta och att det i sin mest extrema form leder till ett sjukt kontrollbehov. Om det är så, hur kan man angripa problemet?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-01-24 16:59:00
|
|
Kent Davidsson svar på 1 |
Jaså det tycker du dig se...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-01-24 19:48:00
|
|
Jörgen Karlsson |
Tyvärr så finns det betydligt större likhet mellan Talibaner och Feminister än vad Susanne har insett. Båda rörelserna har definierat vad som är socialt tillåtet och vill inskränka individers fri- och rättigheter.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-01-24 20:36:00
|
|
Observatör |
Här är äntligen en feminist som INTE resonerar som en kusin till talibanerna vilket de så kallade anti-HM-feministerna oftast gör, till exempel. Susanne har helt rätt. Dessutom är det här med att säkerställa sin avkomma inget strikt mänskligt beteende - det är ett beteende som man ser hos väldigt många djur lejonhanar t.ex. dödar ofta lejonungar som inte är deras egna för att själv öka sin reproduktionsframgång. Så observationen är nog sannare än många tror.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-01-25 00:08:00
|
|
Frank |
"Mycket generellt sett vill män ha makt över kvinnor och de vill kontrollera sin avkomma." Det var nog den mest biologistiska förklaringen på ett strukturproblem som jag har sett...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-01-25 10:11:00
|
|
Tomas |
polemik mot observatör...
Det är ju bara det att kontrollen av sin avkomma inte utövats av människor innan vi blev jordbrukare... Detta beteeende är inte förkommande bland jägare samlare... det är viktigt först i patriarkat med arv av jord eller boskap. Kontroll av kvinnors sexiuallitet blir viktig ur arvsaspekt och lindas sen in i madonnadyrkan...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-01-25 10:46:00
|
|
Susanne Gräslund |
Jag vill bara poängtera att jag inte är biologist, även om jag är naturvetenskaplig forskare. Jag tror att könsrollerna är konstruerade, men det finns ju anledningar till att de är som de är. Jag tror att det kan vara svårt att konstruera om, om man inte försöker diskutera varför de ser ut som de gör. forts följer
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-01-25 10:47:00
|
|
Susanne Gräslund |
Bara för att naturen ser ut på ett visst sätt betyder det inte att det är rätt. Vi tycker till exempel inte att det är rätt att en stark slår en svagare bara för att det är så det går till i djurvärlden. Vi är civiliserade varelser som faktiskt kan välja hur vi vill att våårt samhälle ska vara organiserat. Men vi måste först försöka förstå varför det ser ut som det gör idag.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-01-28 10:13:00
|
|
Observatör |
Jag är inte heller "biologist" trots att jag är naturvetare. Jag anser inte att könsrollerna är ett genetiskt betingat resultat av evolutionen. Instämmer med Susanne - vi bör inte förväxla djurens beteende med mänsklig moral. Det är två helt skilda saker.
|
| |