|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-14 17:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Att du över huvud taget vill beskriva folk med ett enda ord visar att det är ett och annat du bör tänka över...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-14 17:06:00
|
|
Jörgen G |
Om jag skulle beskriva Michael med ett enda ord så... Porrförespråkare skulle nog knappast stå överst på listan.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-14 17:35:00
|
|
Christian |
Man kan även välja att missförstå vänligt menad kritik. Du har använt boken om prostituerade feminister som refersens i ett par- tre artiklar plus att du uttryckligen anser att den "olyckliga horan" är en myt om jag minns det hela rätt.
Det enda jag menar är att du har en förkärlek att ligga och toucha vid sexhandel och porrindustri på ett sätt som märks. Var skulle jag annars fått min uppfattning ifrån? Rätt eller fel så har jag ju knappast bara hittat på...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-01-14 17:51:00
|
|
Michael Lundahl |
So what, ärligt talat? Har vad/vem jag är något med mina artiklar att göra? Ändras argument på något sätt beroende på vem som säger det? Vad gäller porrdebatten brukar jag säga så här: Jag är inte porrmotståndare. För de som inte klarar av att dela upp världen i mer än svart/vitt för/emot så blir jag enligt deras begränsade vokabulär en porrförespråkare. Men det beskriver inte verkligheten på ett bra sätt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-01-14 21:02:00
|
|
Dina |
Michael är ödmjuk som vanligt & snäser av vänligt menad kritik. Ett tips till alla som vill diskutera med michael men inte fårn början tycker precis som honom: försök inte. Det går inte. Han är inte intresserad tyvärr.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-01-14 21:16:00
|
|
Michael Lundahl |
"Jag har så fina förutfattade Meningar"-Dina är i farten igen. Men för att utveckla Svar 4 igen då - det som du nog inte har läst så noga: Den etikett folk vill sätta på mig skall INTE påverka hur de läser mina argument. De talar för sig själva. De etiketter folk vill sätta på mig har INGET med debatten att göra. Var det tydligare?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-01-15 00:04:00
|
|
Christian |
Det var direkt naivt Michael! Naturligtvis ar du som alla som alla andra flitiga skribenter här på Sourze belastad av dina gamla synder. Personligen är jag inte heller emot porr, men det utelämnar om det inte är just det debatten gäller. Fundera över etiketter ur ett extremt pperpektiv- Skulle du ta Exec på allvar om han fick börja här igen eller skulle du utgå från att det var smörja på ingång?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-01-15 09:33:00
|
|
sus |
Mikael! Angående svar 4. Självklart har du med dina artiklar att göra. Argumenten är silade genom dig. Det är väl inte något fel i det?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-01-15 11:13:00
|
|
Michael Lundahl |
Christian: Jag *tycker* inte att människor skall belastas med gamla synder. Därför att argumenten/orden är de samma, oavsett vad jag skrivit tidigare.
Sus: Om vi säger så här... antag att jag hade skrivit EXAKT samma artikel anonymt. Det står samma ord, samma argument, samma andemening. Exakt SAMMA artikel. Varför skulle den vara annorlunda bara för att det inte står "Michael Lundahl" på den?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-01-15 14:55:00
|
|
sus |
Du färgar av din personlighet i din egen text oavsett om du skriver under med ditt eget namn eller inte. Och det är helt i sin ordning. Författarens röst ska höras i texten, annars är det en dålig text. Ett undanatag: Juridisk lagtext. Men det är väl ändå inte detta?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-01-15 17:08:00
|
|
Jörgen Karlsson |
Inte nödvändigtvis. T ex hörde Flaubert till de författare och konstnärer som förespråkade devisen "verket är allt, konstnären är intet"
|
| |