|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-08 21:31:00
|
|
Michael Lundahl |
Ingen tvingar dig att läsa Dina. Skyll dig själv om du gör det ändå.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-08 21:53:00
|
|
Dina |
Nä, jag läser inte. Jag ser bara rubrikerna. Resten kan man gissa sig till. Du har missat en grej dock. Mera makt till kyrkan! Sen är allt som det var på den gamla goda tiden.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-08 22:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Eh, du ska nog läsa texten innan du svarar. Speciellt första stycket som handlar just om makten iden här frågan. Du minskar risken att göra bort dig...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-01-08 22:14:00
|
|
kee |
hur kan man uttala sig innan man läst en text? då måste du hata navid, och hans rubriker som ALLTID handlar om motsatsen til lvad texten handlar om. skärp dig,
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-01-08 22:23:00
|
|
Michael Lundahl |
Kee: Det finns de som efter att ha läst några texter tror att de vet allt om en människa. Tyvärr - för deras del - är tankeläsning fortfarande en sport för bluffmakare eller masochister som tycker om att skämma ut sig offentligt... därför att i 9 fall av 10 så har de helt FEL. Suckers...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-01-08 22:49:00
|
|
Dina |
Det är bra för dig att du har gott självförtroende michael. Jag har läst nu. Texten var som de brukar vara när det gäller dig. Naturligtvis läser jag inte bara rubriker vanligtvis. Men med dig räcker det. Masochister... ja, jävlar då.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-01-08 22:57:00
|
|
Michael Lundahl |
Ja ha? Och? Du tycker det räcker med att säga "Texten var som vanligt" för att totalt avfärda den? Har du inget substantellt att komma med eller du känner bara för att dissa? Återkom när du har något att säga istället för att tro att du kan tankeläsa dig till en text genom att läsa rubrikerna eller författarnamnet. Du visade i Svar 2 här att du suger på den konsten. "Dont quit your daytime job".
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-01-08 23:02:00
|
|
Dina |
Nä, jag har inte med substans att komma med. Det går inte i ett sånt här litet forum. Men jag vill inte bara dissa. Bara uppmärksamma dig på att du är förutsägbar. Det är synd. Du är intelligentare än så. Jag skulle inte bemöda mig med att skriva här om det inte vore för det. Och det har jag skrivit förut dessutom men då svarade du aldrig.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-01-08 23:11:00
|
|
Michael Lundahl |
Att jag är förutsägbar... är det någon som är dåligt eller? Säger du samma sak om t.ex. partiledare? "Äh... det där stod ju i partiprogrammet. Han/hon är så förutsägbar"? Jag ser inte vad felet skulle vara egentligen. Enda nackdelen som jag kan tänka mig är att folk TROR att de vet vad jag skrivit och därför läser slarvigt/fel. Men är det då *mitt* fel?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-01-08 23:15:00
|
|
Michael Lundahl |
Att du har skaffat dig lite förutfattade meningar om mig syns tydligt. Vad som också syns är att du missat poängerna på en hel del ställen. Så frågan är om inte denna "förutsägbarhet" snarare kommer från dig själv och att du läser mina artiklar utifrån dina egna förutfattade meningar om mig och låter din tolkning av texterna styras av vad du har fått för dig om mig. Det finns en hel del som tyder på det i alla fall.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-01-08 23:27:00
|
|
Dina |
Ja, jag tycker faktiskt att det är rätt trist när politiker står o gaggar om samma gamla grejer. Man kan använda tiden bättre. Nya vinklar, nya problem. Ditt problem är just problemen. Du har nya vinklar men tjatar om samma gamla ointressanta skit. Alla som inte nöjer sig med AB & DN har läst dina argument tidigare. Testa ditt utmärkta kritiska tänkande på nåt som inte harvats runt fjorton varv. Du gjorde det med "Whores...", men fortsatte ändå tjata generaliserande om "feminister"...
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-01-09 10:44:00
|
|
mikael |
Dina, din hycklare! Du tycks vara helt dum i huvet. Maken till pöbelfasoner. Komma och prata om generalisernade, dags för självransakning?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-01-09 11:03:00
|
|
sus |
Dina! Du verkar dra slutsatser utifrån förutfattade meningar. Du går till personangrepp utifrån dessa felaktigt fattade slutsatser. Varför?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-01-09 11:54:00
|
|
Michael Lundahl |
Ja ursäkta så mycket om det stör dig att jag skriver om en fråga som fortfarande är aktuell och inte avslutad. Mitt tips till dog kvarstår dock: Om du inte gillar det jag skriver, läs inte. Så enkelt så.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-01-09 23:54:00
|
|
Linus L |
bitchfight, bitchfight! claws and teeth, scratching and biting. om det hade varit dockteater hade det låtit: "du är dum." "nä, du är." "du är dummare." osv.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-01-10 22:19:00
|
|
Dina |
Michael, du skulle må bra av lite ödmjukhet."Helt dum i huvet"... pöbelfasoner. Jag ser ingen pöbel. Däremot håller du på att skrika dig alldeles hes.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-01-10 22:58:00
|
|
sus |
DEt skulle inte skada med lite ödmjukhet från dig också Dina!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-01-10 23:13:00
|
|
Dina |
Nu ser jag visst pöbeln. Sus, på vilket vis har jag inte varit ödmjuk? Jag har förklarat att jag gillar Michaels sätt att tänka, hans ingång, vinklar... men att det nånstans på vägen segnar till. Vad gör man för att tillfredställa pöbeln? Lägger sig platt? Tack men nej tack. Det kan du göra om det känns viktigt, nu måste jag nog sticka härifrån.
|
| |